El ímpetu por los temas del sector financiero se aborda por una mayor inestabilidad en la economía real y desequilibrios en el propio sistema dominado por un Establishment Corporativista y como menciona R. Guttman, de la amnesia de los inversionistas institucionales por el contexto histórico y las crisis sistémicas provocadas por la estanflación (incrementos de los precios de los instrumentos financieros impulsados por mayores niveles de apalancamiento) en los valores de los instrumentos financieros.
El pasado 29 de enero las bolsas bursátiles asiáticas, americanas y europeas presentaron una semana continua de caídas en sus índices principales, tomando como ejemplo el {{166|S&P 500}}que descendió alrededor del 12% (864 pips) en 8 días, lo que significo perdidas monetarias significativas, descapitalización, fuga de capitales, acumulación de riqueza, volatilidad, así como también la evidencia de la fragilidad de las empresas denominadas Blue Chips (empresas con sólidos estados financieros) que no pudieron escarpar de las ventas masivas.
Una latente caída que se esperaba desde inicios del año, por un rally alcista por más de 400 días, que generaba por una parte escepticismo sin volumen de operación, es decir, compras de baja inversión y nulas ventas, ejemplo de ello son las empresas con estados financieros débiles con rally alcista mensual que tuvieron una fuerte corrección de valor en sus acciones como son; Exxon Mobil Corp (NYSE:XOM) (13%) Wells Fargo (NYSE:WFC) & Co (7.4%) y Johnson & Johnson (NYSE:JNJ) (11.6%) entre otros.
Asimismo la caída, hizo sospechar de un “Flash Crash” (abusó de tecnología sofisticada para obtener ganancias rápidas mediante incorporaciones de ordenes falsas a la venta) como lo sucedido en mayo del 2010, cuando el célebre Navinder Singh Sarao, hizo descender al S&P500 6% en tan solo 5 minutos desde la bolsa Chicago Mercantile Exchange (mercado de derivados y activos sintéticos) con unos de los instrumentos creados por el sistema financiero para la internacionalización de los capitales, los futuros del E-minis S&P500.
La nota completa sobre el caso de Navinder publicada por el Department of Justice es más detallada, pero en todo momento el Flash Crash es utilizado en los mercados y más aún en los mercados de derivados en donde los inversionistas no pueden utilizar a operadores, sino recurren a la programación del Trading de alta Frecuencia, es decir algoritmos programados para incorporar ventas o compras en microsegundos, pero 8 operaciones que conllevan el 20% de las operaciones hacen sismos en las bolsas.
Por lo anterior queda claro que el rally alcista en sector bursátil, deriva de grados cada vez mayores de apalancamiento, inflación en los activos, volatilidad que conllevan a ventas y caídas estrepitosas de la capitalización, así mismo la internacionalización y conexión de los mercados generan fugas de capital provocando incrementos en el déficit de la cuenta de capital y en donde el sector productivo pierde el dinamismo tanto por las ventas como por la volatilidad del tipo de cambio.
Por otra parte los Bancos son los principales actores del Establishment Financiero, veamos unos casos en particular; hace unos días en España las instituciones bancarias BBVA (MC:BBVA), Caixabank (MC:CABK), Banco Sabadell (MC:SABE) y Santander (MC:SAN) fueron multados por un total de €91 millones de euros, esta multa se debió por una manipulación en los precios del derivado (instrumentos financieros de cobertura ante cambios en los valores) swaps sobre la tasa de interés a una empresa cuya solitud la realizo para financiar un proyecto “eólico”.
Lo anterior es una operación con una exorbitante ganancia, ya que los bancos manipularon a través de pactos de precios ficticios el derivado, es decir, los bancos le otorgaron un precio de compra mayor del derivado en relación al precio que se encontraba en el mercado, lo que ocasiono la ganancia inmediata de los bancos al momento de la adquisición del derivado, por otra parte ocasiono que la empresa al solicitar el préstamo y cubrirse por un incremento de la tasa de interés con un derivado (swaps), estuviera protegida, pero como el pacto de los precios fue por encima de los del mercado al bajar el valor del derivado la empresa perdida por mantener una posición Long Put, por ende la empresa perdió tras la compra y tras el comportamiento del valor del derivado.
Tras lo sucedió la Comisión de Competencia de la Unión Europea multo a las instituciones con diferentes montos por la falta cometida, dichas multas impuestas a estas instituciones fueron pagadas en no más de 5 días, para Santander fue de 1 día, 19 horas y 12 minutos en pagar dicha multa (esto en términos de tiempo de operación de los Bancos), pero tomando en comparación los ingresos totales percibidos en un año la multa de Santander representa el 0.36% de su ingreso anual 2017, es decir, una multa de €23.9 millones de euros por manipulación en el mercado versus €6,619 millones de euros en utilidad.
En términos sociales esto se traduce a una manipulación de los instrumentos de cobertura del riesgo de tipo de interés asociado a créditos sindicados para la financiación de proyectos en el que sí este aumenta de forma proporcional, aumenta el costo del préstamo, ahora bien, esto ocasionara que la empresa se quede sin liquidez, genere desempleo, quiebras de proyectos financiados, nula utilidad, menor pago de impuestos hasta que la empresa llega a estar en un modelo Ponzi ( el acreedor no puede pagar interés ni mucho menos al capital) y cierre.
Esto empeora cuando los bancos manipulan el Euribor o el Libor y los préstamos en masa empresarial acabaran en una ola de impagos de crédito por la inestabilidad de la tasa de referencia provocando que intervengan la Junta Única de Resolución (JUR) y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), con presupuesto público para inyectar liquidez a los bancos.
Tomando un eje más y de actual relevancia están las criptomonedas con gran ímpetu en las distintas posturas sobre su uso, precio, intermediación, volatilidad, descentralización monetaria, seguridad, privacidad y como medio pago entre otras, sin embargo, las criptomonedas han juagado un papel importante al incorporarse al sistema financiero y obtener de ellas la descentralización de un flujo de capital por el sistema bancario.
Las nuevas criptomonedas de algunos países latinoamericanos rompen con los esquemas de emisión de moneda por parte de un banco central, las cuales deben ingresar en circulación a través de los bancos comerciales, sin embargo, una criptodivisa es descentralizada por medio del Blockchain y debido a la privacidad que aportan, no pueden ser limitadas por alguna institución, pero si están expuestas a movimientos en su precio por el ingreso de capital en los mercados de financieros, dígase bróker o de derivados.
En conclusión el sistema financiero internacional sigue siendo controlado por algunas pocas instituciones que fijan el rumbo de las variables macroeconómicas y microeconómicas que provocan inestabilidad, volatilidad en el tipo de cambio y de la soberanía de las monedas que simulan competir en los mercados comerciales además que se mueven no por la teoría Ricardiana o de Friedman, sino por los flujos de capital. La tasa de interés como instrumento de expansión y restricción económica, no se comporta acorde a la dinámica de la economía nacional, sino a una economía ajena dominante, para este caso Estados Unidos y su aproximación a una deflación, hace que la FED suba las tasas, haciendo presión en todas las economías de la periferia, por ende, instituciones y pocos países siguen teniendo un control del sistema financiero con miras a crisis financieras transmitidas a la economía real.