Consiga un 40% de descuento
💎 ¡WSM ha subido +52.1% desde que nuestra IA la eligió en diciembre! Descubre nuestra selección de valores premium¡Quiero verlos!

Cofece, con nuevo aviso, desempolva caso Nadro tras obstáculos

Publicado 17.01.2018, 03:30 a.m
Actualizado 17.01.2018, 11:01 a.m
Cofece, con nuevo aviso, desempolva caso Nadro tras obstáculos

Cofece, con nuevo aviso, desempolva caso Nadro tras obstáculos

Infosel, enero. 17.- En agosto del año pasado, la Comisión Federal de Competencia Económica anunció que estaba en condiciones de retomar una investigación que realiza por aparentes irregularidades observadas en la venta del distribuidor de medicamentos Grupo Comercial e Industrial Marzam por parte de la farmacéutica Genomma Lab (MX:LABB) Internacional a Moench Coöperatief, un fondo de inversión holandés.

De ahí que Cofece, como también se conoce a la entidad encargada de sancionar las prácticas monopólicas en el país, confirmó que ese caso sigue en pie e incluso mandó la primera notificación en seis meses para un interesado en este proceso.

El regulador antimonopolios inició la pesquisa sobre la venta de Marzam en 2016, ante las sospechas de que detrás del fondo de inversión holandés estaba la empresa Nadro, quien tendría un conflicto de interés en este caso por ser la principal competidora en el mercado de distribución de medicamentos en el país.

Cofece inició su averiguación sobre la venta de Marzam sin contratiempos, pero meses después recibió un revés que le impidió continuar con sus labores luego que algunos de los investigados interpusieron y obtuvieron amparos en estrados judiciales.

Esos amparos impidieron que la Comisión utilizara las herramientas que le confiere la ley para indagar prácticas anticompetitivas en los mercados, como realizar interrogatorios, solicitar información o visitar las instalaciones de los investigados y obtener cualquier documento que consideren necesario para armar el expediente.

Al obtener la protección del juez, la pesquisa que realiza la entidad responsable de vigilar el correcto funcionamiento de los mercados se topó con una pared, algo que nunca había ocurrido porque las leyes mexicanas solo ofrecen amparos ante fallos finales de Cofece, no contra sus procedimientos, y solo ante instancias especializadas en competencia económica.

De ahí que para la Comisión esos amparos fueron sorpresivos y que terminaron por frenar la investigación cerca de un año.

"En un hecho sin precedentes desde la reforma constitucional, porque no había pasado antes. Estas demandas de amparo fueron admitidas en un principio por juzgados en materia administrativa", dijo Alejandra Palacios, comisionada presidente de Cofece, en una conferencia de prensa en agosto, cuando anunció que la dependencia ya estaba en condiciones de retomar la pesquisa.

Esos juzgados "no cuentan con la facultad de tramitar juicios de amparo relacionados con los actos de la Cofece", dijo en ese entonces Palacios y agregó que el regulador antimonopolios tuvo que acudir a tribunales especializados en competencia para que desactivaran los amparos de los administrativos y con ello pudiera continuar sus labores. "Volvemos a estar en posibilidad de ir avanzando en este asunto".

Desde esa conferencia de prensa no era claro si Cofece había seguido con sus averiguaciones, una duda que quedó resuelta ayer luego que la dependencia envió una notificación a la empresa Gibart, como parte del expediente que abrió para indagar la compra de Marzam.

Cofece no ofreció detalles acerca de la razón por la que notificó a Gibart, una tenedora de acciones que pertenece a Genomma Lab.

Claro que la pesquisa pudo haber continuado desde agosto pasado, cuando Palacios dijo que Cofece estaba en condiciones de continuar con el caso. Sin embargo, no existía evidencia de que esto hubiese sucedido.

Gibart ya había sido notificada por Cofece por este caso en 2016, junto con consejeros de Genomma y otros involucrados en el caso, como el intermediario financiero Merrill Lynch México Casa de Bolsa, el despacho de asesoría contable Mancera, filial de la consultora internacional Ernst & Young.

Cofece inició la investigación sobre la compra de Marzam luego que el portal AristeguiNoticias reportó, con base en documentos filtrados del despacho panameño Mossack Fonseca, que el fondo holandés había financiado la compra con recursos de Marina Matarazzo de Escandón, la esposa Pablo Escandón, el presidente y director general de Nadro.

Si bien Cofece autorizó la transacción en septiembre de 2015 para que Moench Coöperatief adquiriera un interés de control en Marzam, ahora la dependencia está evaluando si la operación fue realizada conforme a la ley.

Matarazzo y el abogado Luis Doporto, quien aparentemente la asesoró en la transacción, fueron algunos de los que buscaron amparos de jueces administrativos, pero estos fueron posteriormente desestimados por tribunales de competencia económica.

Al menos un caso aún está abierto con un amparo que tramitó Marzam y luego fue turnado a un tribunal especializado. Este caso aún no cuenta con una sentencia.

Coefece y los involucrados en el caso han declinado dar comentarios adicionales sobre la investigación.

Últimos comentarios

Instala nuestra app
Aviso legal: Las operaciones con instrumentos financieros o criptomonedas implican un elevado riesgo, incluyendo la pérdida parcial o total del capital invertido, y pueden no ser adecuadas para todos los inversores. Los precios de las criptomonedas son extremadamente volátiles y pueden verse afectados por factores externos de tipo financiero, regulatorio o político. Operar sobre márgenes aumenta los riesgos financieros.
Antes de lanzarse a invertir en un instrumento financiero o criptomoneda, infórmese debidamente de los riesgos y costes asociados a este tipo operaciones en los mercados financieros. Fije unos objetivos de inversión adecuados a su nivel de experiencia y su apetito por el riesgo y, siempre que sea necesario, busque asesoramiento profesional.
Fusion Media quiere recordarle que la información contenida en este sitio web no se ofrece necesariamente ni en tiempo real ni de forma exacta. Los datos y precios de la web no siempre proceden de operadores de mercado o bolsas, por lo que los precios podrían diferir del precio real de cualquier mercado. Son precios orientativos que en ningún caso deben utilizarse con fines bursátiles. Ni Fusion Media ni ninguno de los proveedores de los datos de esta web asumen responsabilidad alguna por las pérdidas o resultados perniciosos de sus operaciones basados en su confianza en la información contenida en la web.
Queda prohibida la total reproducción, modificación, transmisión o distribución de los datos publicados en este sitio web sin la autorización previa por escrito de Fusion Media y/o del proveedor de los mismos. Todos los derechos de propiedad intelectual están reservados a los proveedores y/o bolsa responsable de dichos los datos.
Fusion Media puede recibir contraprestación económica de las empresas que se anuncian en la página según su interacción con éstas o con los anuncios que aquí se publican.
Este aviso legal está traducido de su texto original en inglés, versión que prevalecerá en caso de conflicto entre el texto original en inglés y su traducción al español.
© 2007-2024 - Fusion Media Ltd. Todos los Derechos Reservados.