En mi nota semanal anterior (Hedge Funds: ¿los malos de la película?), plantee diversos aspectos respecto a la dificultad para un inversor minorista para acceder a los Hedge Funds, es decir, que están disponibles para el público general o minorista porque requieren importes mínimos de inversión muy elevados, además del inconveniente de que puede contar con activos poco líquidos, algunos hasta sin cotización, y que dificulta la valuación de los activos netos. Ni hablar cuando uno quiere salirse de la posición.
No juega a favor tampoco que el estándar de la industria sea mostrar el valor de la cuota parte únicamente a fin de mes: en el medio, solo los traders de ese fondo saben cuál es el rendimiento de la inversión y los riesgos asumidos.
En esta oportunidad veremos cómo la industria de los ETFs ha permitido el acceso cada vez mayor de estos otros inversores, que no son institucionales.
El sector atrae a los mejores profesionales por los sueldos multimillonarios. Su proliferación, además, se dio debido a que están sometidos a una regulación muy laxa. Y hay una errónea creencia popular de que todos los hedge funds son volátiles. Sin embargo, son pocos los que no utilizan estrategias contra riesgos y que hacen honor a su nombre. La mayoría de los hedge funds buscan cubrirse contra el riesgo de una u otra manera, teniendo como prioridad la consistencia y estabilidad de sus retornos, y no la magnitud de los mismos.
No obstante, la industria ha recibido un duro golpe en la crisis financiera de 2008, que afectó sensiblemente su reputación como destino de fondos para invertir. En ese momento, George Soros, James Simons, Ken Griffin, John Paulson y Philip Falcone tuvieron que salir a declarar en el Congreso de los Estados Unidos sobre la grave situación del sector financiero, pero especialmente sobre la influencia de los Hedge Funds en la crisis, que han demostrado ser uno de los responsables del desenlace final, dado que se comprobó que magnificaron el impacto de la caída por el desarme de sus posiciones apalancadas, que fuerzan a sus traders a liquidar posiciones independientemente de su valor justo de largo plazo. El volumen administrado por los Hedge Funds ya era muy influyente en 2007. La venta masiva acciones posiblemente haya contribuido al desplome de las bolsas mundiales a partir de octubre de ese mismo año.
Algunas veces, esas ventas son totalmente justificadas: David Einhorn se hizo famoso por avisar repetidamente que no se creía los balances de Lehman Brothers y tenía fuertes posiciones bajistas o "short", es decir: apostó por a una baja en la cotización de las acciones de Lehman Brothers en la bolsa de Nueva York. Posteriormente se confirmaron sus previsiones con la quiebra ocurrida en octubre de 2008.
Otros fondos murieron en el intento de tener la razón por no poder soportar posiciones perdedoras, por más que se encontraran convencidos de lo que hacían. Uno de los gestores de inversiones más exitosos de la historia ha sido Julian Robertson, que fundó Tiger Management en los años ’80, invirtiendo 8 millones de dólares de sus clientes por medio de su hedge fund llamado Tiger Fund. En 1998, alcanzó un patrimonio gestionado de 22.000 millones de dólares.
Curiosamente, tras obtener unos resultados excepcionales para sus inversores en casi 20 años, en 1998 y 1999 perdió dinero y decidió cerrar su famoso fondo Tiger Fund y devolver el dinero a los inversores, ya que estaba a la baja o “short” de las acciones tecnológicas en ese periodo, al no entender las elevadas valoraciones que tenían en Bolsa. En 2000-2001, el mercado le dio la razón con el estallido de la burbuja tecnológica, pero Robertson ya se había retirado.
Si uno quiere analizar la performance histórica de los Hedge Funds por estrategia adoptada, puede tomar los índices de seguimiento de Hedge Fund Research institute (HFRI), una de las tres empresas privadas que tiene un monitoreo completo de la industria (ver aquí).
Los Hedge Funds se beneficiaron durante muchos años por poseer escasas obligaciones de información y de no tener que dar liquidez de forma diaria, un beneficio que está siendo cuestionado y revisado con pedidos por parte de diversos gobiernos de mayor regulación para poder anticipar la próxima crisis, tal como actualmente está ocurriendo con la operatoria de los Credit Default Swaps (CDS), una operatoria cada vez más regulada y con cámaras compensadoras para evitar riesgos de contraparte.
La industria avanzó más aún y se han visto hedge funds que salieron directamente a cotizar, como Black Rock (BK), que es la mayor administradora de fondos del mundo, no solamente de fondos desregulados sino que su fuerte son los fondos mutuos.
También está la alternativa de comprar ETFs y ETNs de Hedge Funds: Credit Suisse (SIX:CSGN) (CS) tiene el fondo cotizado Credit Suisse Long/Short Liquid Index (Net) ETN (CSLS), un producto de baja liquidez, pero destinado a seguir la performance de un índice del banco de estrategias long/short.
La empresa IndexIQ ofrece un fondo destinado a replicar estrategias de inversión de tipo macro (MCRO), también con muy baja liquidez. Posee otro fondo destinado a realizar arbitraje de fusiones y adquisiciones (MNA), en donde se apuesta a la suba de la empresa adquirida o “target” y se shortea la compradora o “bidder”.
IndexIQ también posee una familia de ETFs que apunta a darle acceso al inversor minorista al mundo de los Hedge Funds. Con más liquidez que los anteriores, el IQ Hedge Multi-Strategy Tracker ETF (QAI) intenta replicar la rentabilidad ajustada al riesgo de estos instrumentos usando una variedad de estilos como Long/Short Equity, macro global, mercado neutral, arbitraje de renta fija y mercados emergentes.
También Guggenheim Investments permite la exposición a una diversa gama de opciones de renta fija, que incluyen unos con vencimientos estipulados. La familia Guggenheim BulletShares posee fondos tanto de bonos de High Yield (2016-2023: BSJG, BSJH, BSJI, BSJJ, BSJK, BSJL, BSJM y BSJN) así como de bonos corporativos con grado de inversión (2016-2025: BSCG, BSCH, BSCI, BSCK, BSCL, BSCM, BSCN, BSCO y BSCP).
Por su parte, Invesco PowerShares ofrece más de 141 alternativas en los EE.UU. e internacionales por unos 101 billones de dólares de activos bajo manejo basados en ETF pasivos y en ETN, pero también muchos de ellos gestionados activamente. Entre estos últimos, se encuentra el Tactical Multi-Asset Income Portfolio (DWIN), manejado activamente por Dorsey, Wright & Associates (DWA), una firma estadounidense especializada en asesorar inversiones. La filosofía de inversión es aplicar las inversiones en diversos activos de renta fija, rotando entre 7 clases de activos, incluyendo Treasuries.
En síntesis, muchas veces se ha tildado a los Hedge Funds de ser los malos de la película en esta última crisis. Pero no es más que un producto del capitalismo moderno que deja en manos de administradores incentivados por la búsqueda de mayores retornos, que descuida en algunos casos los principios de la relación riesgo/retorno. Pero a favor de ellos, puedo citar el research de un banco suizo que realizó un estudio de los rendimientos de los últimos 20 años de unas 13 clases de activos diferentes denominados en tres monedas, que concluye afirmando que las dos clases de activos que no pueden faltar en ninguna cartera de inversión diversificada son los bonos, y en segundo lugar, los Hedge Funds, porque son los activos que mayor rendimiento tienen en relación al riesgo asumido, tomando como medida de riesgo el ratio de Sharpe, que incluye la volatilidad implícita.