Evaluar el riesgo de recesión en EE.UU. no está resultando nada fácil, pero cuando se trata de disipar el ruido, sigo confiando en la combinación de modelos como la mejor herramienta. Parafraseando a Churchill, ésta suele ser la forma menos mala de evaluar las probabilidades de que una recesión definida por el NBER (Oficina Nacional de Investigación Económica, por sus siglas en inglés) esté próxima o ya haya comenzado.
En la práctica, la estimación de este riesgo en tiempo real ha sido sencilla en comparación con las condiciones actuales. Pero como he comentado en las últimas semanas, la tarea se ha vuelto considerablemente más difícil. Las razones están probablemente relacionadas con todos los acontecimientos extraños y puntuales relacionados con la pandemia. Sea cual sea la explicación, la economía sigue resistiendo a pesar de que varios indicadores sugieren lo contrario.
Consideremos, por ejemplo, el índice económico adelantado del Conference Board, que pareció encontrar un arma humeante en diciembre. Este índice de referencia se desplomó a finales del año pasado, lo que llevó a un analista de la consultora a "proyectar que es probable que una recesión en EE.UU. comience a principios de 2023 y se prolongue hasta mediados de año".
Anteriormente se habían destacado estimaciones similares, impulsadas por un par de índices propios del ciclo económico. Pero como explicó la semana pasada, el comportamiento posterior de la economía estadounidense ha sido resistente. La conclusión rápida: la caída de la actividad económica en el cuarto trimestre del año pasado se detuvo y, en cierta medida, se invirtió en el primer trimestre de este año. El inicio de la estabilidad tras un deslizamiento de la macrotendencia es inusual y ha pospuesto las condiciones formales de recesión.
El debate es si todavía es probable una recesión a corto plazo. ¿O ha pasado lo peor y la expansión sigue en vías de persistir? No está claro, pero lo que sí es evidente es que la combinación de modelos de ciclo económico ha demostrado su eficacia en los últimos meses, una estrategia que se basa en una larga línea de investigación.
En las actualizaciones semanales de The US Business Cycle Risk Report, la primera aproximación para evaluar el estado del impulso económico es el Índice Compuesto de Probabilidad de Recesión (CRPI), que agrega cinco modelos: tres son propiedad del boletín, más el Índice de Actividad Nacional de la Fed de Chicago y el Índice ADS de la Fed de Filadelfia.
Cada uno tiene sus pros y sus contras, lo que los hace complementarios. El resultado, como es lógico, es que al agregar los datos, los resultados proporcionan una estimación sólida del riesgo de recesión y, lo que es más importante, una estimación que no se ha dejado engañar por las inusuales señales macroeconómicas que han aparecido últimamente. Aunque la estimación de la probabilidad de recesión del CRPI aumentó bruscamente hasta el 30% recientemente, desde entonces ha retrocedido y actualmente refleja un riesgo bajo (a 31 de marzo).
¿Es infalible el CRPI? No, pero en el arte/ciencia de evaluar el riesgo de recesión, probablemente se encuentre en la corta lista de indicadores más buenos:
Generar señales oportunas
Tener una elevada relación señal-ruido
Se trata de una meta muy alta y difícil de alcanzar, si no imposible, para cualquier modelo de ciclo económico. La lógica está bien documentada a lo largo de décadas de investigación en diversas disciplinas: la combinación de modelos complementarios y relativamente robustos tiende a superar a los modelos individuales.
No hay garantía de que el enfoque conjunto de la modelización triunfe siempre. Pero si se mide a lo largo del tiempo, es probable que sea el mejor de todos. La historia reciente no es más que el último ejemplo.
