El Tribunal Supremo de Estados Unidos, con su mayoría conservadora, ha dictado importantes sentencias encaminadas a reducir la autoridad reguladora federal. El Tribunal concluyó su mandato de nueve meses con una decisión histórica el viernes, en la que una mayoría de 6-3 anuló la deferencia Chevron (NYSE:CVX) de 1984. La doctrina Chevron había ordenado anteriormente a los tribunales que se atuvieran a las interpretaciones de las agencias gubernamentales de la legislación federal, pero su eliminación allana ahora el camino para que los jueces impugnen más fácilmente las actuaciones de las agencias estadounidenses en diversos sectores.
El jueves, el tribunal también dictaminó que las acciones de aplicación interna de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que buscan sanciones por fraude son inconstitucionales sin un juicio con jurado, según lo dispuesto por la Séptima Enmienda. Esta decisión puede afectar a la capacidad de otros organismos para hacer cumplir la normativa.
En los últimos años, el Tribunal se ha mostrado activo en la reducción de las competencias de los organismos, incluida una decisión de 2022 que limitaba la capacidad de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) para reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas. Esta medida adoptó la doctrina de las "cuestiones importantes", que exige la autorización explícita del Congreso para las acciones del poder ejecutivo.
Los juristas no se ponen de acuerdo sobre el alcance del impacto de estas sentencias en las agencias reguladoras. Algunos consideran que el Tribunal está tomando medidas para desmantelar el Estado regulador federal, mientras que otros creen que los jueces están lejos de erradicarlo por completo.
En mayo, el Tribunal Supremo mantuvo el mecanismo de financiación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor tras una impugnación del sector de los préstamos de día de pago, y se espera que el lunes se pronuncie sobre un caso de regulación de las comisiones por deslizamiento de tarjetas de débito en el que está implicada la Reserva Federal de Estados Unidos.
En cuanto a las cuestiones sociales, los conservadores del Tribunal se abstuvieron de restringir aún más el derecho al aborto en este mandato, dejando abierta la posibilidad de revisar estos asuntos. También se abstuvieron de ampliar los derechos sobre las armas en un caso relativo a una ley federal que prohíbe a los maltratadores domésticos poseer armas de fuego.
El tribunal ha programado otro caso sobre armas de fuego para su próximo mandato, que comenzará en octubre, centrado en la impugnación de una normativa federal sobre las "armas fantasma" de fabricación casera. Además, los jueces decidirán sobre la legalidad de las prohibiciones estatales sobre la atención médica de afirmación de género para menores transexuales, con una ley de Tennessee en el centro del caso.
Reuters ha contribuido a este artículo.Este artículo fue traducido con la ayuda de inteligencia artificial. Para obtener más información, consulte nuestros Términos de Uso.