Se estima que la Reserva Federal inyectó cerca de 20 billones de dólares en estímulos monetarios, a través de su programa de compra de bonos, préstamos y las bajas en la tasa de interés objetivo, que actualmente se ubica en el mínimo histórico de 0.0% a 0.25%. Estas son cifras sin precedentes. Como referencia, el PIB de México en el 2019, es decir, todo lo que se produjo en la quinceava economía más grande del mundo, fue de aproximadamente 1.27 billones de dólares. Estados Unidos inyectó más de 15 veces el PIB de México, únicamente en estímulos monetarios, incluso más de lo que se dio en el 2009, cuando esta institución central se comprometió a llenar su balanza de activos respaldaos por hipotecas que desencadenaron la Crisis Financiera del 2008.
Con un rol cada vez más presente de los bancos centrales en las economías, ¿cuáles podrían ser los efectos en el mediano y largo plazo de políticas monetarias altamente expansivas? En la teoría económica, como en la mayoría de las disciplinas, existen distintas escuelas de pensamiento.
La corriente keynesiana establece que la política económica, tanto fiscal como monetaria, debería estar enfocada en salir rápidamente de una recesión, pero restringir un crecimiento acelerado que pueda ‘sobrecalentar’ una economía. Los keynesianos y neo keynesianos, creen que, por la naturaleza humana de apetito por riesgo, siempre se crearán burbujas y se darán crisis económicas.
Por otro lado, la corriente neoclásica aboga a favor del ‘libre mercado’ macroeconómico, es decir, dejar que las economías salgan por sí solas de una recesión. Esta corriente cree que las recesiones son causadas por errores en las asignaciones de capital que se dan en el periodo de expansión y que la ‘mano invisible del libre mercado’ debería en el largo plazo corregir todos estos errores para crecer establemente a perpetuidad.
Una de las principales críticas por parte de las corrientes más inclinadas hacia el conservadurismo fiscal y monetario, como la neoclásica, es que las inyecciones de liquidez que ayudan a salir de una recesión en el corto plazo, crean distorsiones en el correcto funcionamiento del sistema económico en el mediano y largo plazos. La lógica de estos pensadores es que, con una política monetaria expansiva, se inundaría el sistema financiero de liquidez y esto generaría burbujas especulativas porque el mercado no sabrá dónde asignar correctamente todo este capital.
Después del desplome histórico en el mercado bursátil global causado por el Gran Confinamiento, la calma regresó al mercado a finales de marzo y éste rápidamente comenzó a evaluar dónde asignar sus posiciones de inversión. Casi inmediatamente se comenzó a detectar una mayor demanda por activos del sector tecnológico, el cual se volvió casi esencial en actividades como comunicación, entretenimiento y comercio minorista, con el confinamiento y con las medidas de distanciamiento social que la sociedad adoptó posteriormente.
En junio, el índice tecnológico NASDAQ superó el máximo histórico pre-pandemia y comenzó a presionar al alza en nuevos máximos históricos, mientras que a partir de septiembre se comenzaron a ver ‘selloffs’ en las tecnológicas y se empezó a hablar sobre la posibilidad de que se trate de una burbuja especulativa generada por la alta liquidez y por un posible error en las valuaciones del mercado. Las valuaciones de estos activos incluso fueron comparadas con la burbuja “Punto Com” del 2000, cuya venta masiva de activos contribuyó en gran parte con una recesión económica.
Al 28 de enero del 2021, casi 10 meses después de que los índices accionarios estadounidenses alcanzaran sus puntos mínimos en el 2020, el NASDAQ supera su máximo pre-pandemia en cerca de 37.04%. Asimismo, desde su punto mínimo alcanzado el 23 de marzo, este índice se ha más que duplicado para acumular una recuperación de 103.35%.
Desde el cierre del 2019, empresas como Nvidia (NASDAQ:NVDA) (+125.50%) y Advanced Micro Devies (+92.59%), que fabrican procesadores gráficos para videojuegos, han tenido un fuerte crecimiento. Otros ejemplos son PayPal (NASDAQ:PYPL) (+121.85%), plataforma de pagos en línea, Netflix (+69.05%), plataforma de streaming en línea, Activision Blizzard (NASDAQ:ATVI) (+53.50%), de videojuegos, y las redes sociales Twitter (+62.62%) y Facebook (NASDAQ:FB) (+33.07%). En el sector de comercio en línea, destacan ganancias de empresas como Etsy (+364.38% desde el cierre del 2019), eBay (+56.74%) y Amazon (NASDAQ:AMZN) (+78.26%).
Con la reciente temporada de reportes trimestrales, se ha vuelto evidente que el mercado pudo haber estado en lo correcto cuando pronosticaba, meses atrás, un cambio permanente en el patrón de los consumidores. Empresas como Netflix (NASDAQ:NFLX), superaron expectativas en el número de usuarios nuevos e ingresos, mientras que la división de videojuegos de Microsoft (NASDAQ:MSFT) tuvo un incremento anual de 51% en sus ingresos en comparación con el cuarto trimestre del 2019.
No obstante, el mercado parece seguir con la inquietud de que las inyecciones históricas de liquidez al sistema financiero puedan generar burbujas. Recientemente, se ha puesto en duda la racionalidad del mercado bursátil estadounidense, luego de una serie de ‘short squeezes’ desencadenados por un grupo de inversionistas pequeños que se coordinaron a través de redes sociales para realizar compras masivas en activos con muchas posiciones en corto, para ocasionar un disparo en el precio y generar ganancias millonarias.
Esto no se relaciona directamente con la política monetaria de la Fed, aunque sí tuvo la capacidad de generar pérdidas fuertes en el mercado estadounidense, debido en parte al temor de que se puedan seguir viendo movimientos erráticos en la bolsa. Con un crecimiento sostenido en plataformas digitales de trading y con la Reserva Federal comprometiéndose a mantener una postura altamente acomodaticia mientras que las condiciones económicas sean desfavorables, no se descarta la formación de algunas burbujas especulativas y se podría seguir viendo una alta volatilidad en el mercado bursátil.