El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, recurrió a un poco de dilecto cockney para defender la decisión del Comité de Política Monetaria de la semana pasada de no subir los tipos, alegando que el panel no se "embotelló", lo que aparentemente es una forma peculiar de decir que no perdieron los nervios.
Los inversores se pusieron nerviosos. Pensaban que Bailey había dejado clarísimo que el banco empezaría a apretar las tuercas de la política monetaria. En cambio, aunque elevaron sus previsiones de inflación hasta el 5% de cara a la próxima primavera, el banco central británico sólo dijo que probablemente haría falta subir los tipos "en los próximos meses". El banco mantuvo sus tipos de referencia anclados en el 0,1%, en lugar de subirlos, como se esperaba, hasta el 0,25%.
Y Estados Unidos pensó que estaba en problemas.
La Reserva Federal cumplió con su orientación y anunció, tal y como se esperaba, que comenzaría a reducir sus compras de bonos en 15.000 millones de dólares al mes, desde los 120.000 millones actuales, y que terminaría el tapering a mediados del año que viene.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, suavizó aún más ese suave golpe diciendo que era "apropiado ser paciente".
Powell sabe un par de cosas sobre la paciencia, ya que lleva semanas esperando que le digan si el presidente Joe Biden le nominará para otro mandato al frente del banco central estadounidense. Biden dijo la semana pasada que la decisión estaba próxima, y se reunió por separado la semana pasada con Powell y Lael Brainard, miembro de la junta de gobernadores de la Fed que podría sustituir a Powell o, como mínimo, optar a una de las vicepresidencias del banco central.
Política monetaria: ¿"embotellada" o "con gas"?
Mientras Wall Street contiene la respiración a la espera de que Biden se decida, el resto del mundo sigue girando. El banco central de Noruega reiteró su intención de volver a subir sus tipos de interés oficiales en diciembre, tras haberlo hecho en septiembre por primera vez en dos años. La economía del país está repuntando con fuerza y el banco central pretende subir los tipos 25 puntos básicos por trimestre hasta situarlos a finales del año que viene en el 1,5%, donde se encontraran antes de la pandemia.
El banco central de Nueva Zelanda también ha subido los tipos y el Banco de Canadá ha interrumpido la flexibilización cuantitativa, ya que los bancos centrales mundiales estrangulan las políticas de dinero fácil a diferentes velocidades.
La divergencia se debe a la intención de algunos jefes de bancos centrales de desprenderse de la función tradicional de la política monetaria, que es garantizar la estabilidad de los precios, y dar prioridad al máximo empleo, aunque no está nada claro que esto sea algo que la política monetaria pueda conseguir.
Powell es el principal defensor de esta política, aunque la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, parece estar encantada de seguir su ejemplo. Powell y sus discípulos argumentan que la pandemia de COVID-19 ha creado una situación excepcional y que la inflación, a pesar de haber demostrado ser tremendamente persistente, es el resultado de los problemas temporales de las cadenas de suministro y el mercado laboral.
Cuando se le preguntó sobre ello, el presidente de la Fed admitió en su rueda de prensa la semana pasada que está "dentro de lo posible" que el objetivo de pleno empleo del banco central se alcance en la segunda mitad del año que viene, lo que allana el camino hacia posibles subidas de los tipos.
El asesor financiero Charlie Farrell ha acusado a la Reserva Federal en su columna del Denver Post de hacerle "luz de gas", término que significa manipulación de las percepciones para desafiar la realidad que alguien ve, aunque en este caso por la loable razón de mantener inalteradas las expectativas de inflación, es decir, para no dejar que la anticipación de una subida de los precios se convierta en una profecía autocumplida.
"La Fed no tiene un buen historial de predicción de la inflación, y lo sabe. La realidad es que la Reserva Federal tiene poca idea de lo que está aquejando a la cadena de suministro y los problemas de escasez de mano de obra".
Así pues, ¿qué prefiere creer? ¿Se ha "embotellado" el Banco de Inglaterra, o le está haciendo “luz de gas” la Fed? ¿O debería confiar en que estos responsables de la política monetaria velen por sus intereses? La historia nos obliga a ser escépticos.