El antiguo CEO de Celsius busca desestimar las acusaciones realizadas por la fiscalía estadounidense en su contra, alegando que el colapso del la empresa se debió a aspectos que escapaban a su control.
***
- Mashinsky alega ante el tribunal que no fue responsable del colapso de Celsius
- Indicó que los productos y servicios ofertados por Celsius no calificaban como valores o mercancías
- Señaló que el colapso de Celsius se debió a condiciones ajenas a la compañía
- El proceso de bancarrota de Celsius continúa en tribunales
Mashinsky rechaza cargos en su contra Así lo indicó Mashinsky en una solicitud de desestimación de cargos presentada ante la corte de Nueva York por la fiscal Letitia James, donde el antiguo CEO de Celsius rechazó las acusaciones de presuntas violaciones a las leyes de valores, alegando que los productos y servicios comercializados por la empresa no calificaban como algún tipo de valor o mercancía.
Sobre las acusaciones, Mashinsky alegó que la fiscal James habría sacado de contexto sus declaraciones tras extraerlas de videos transmitidos a través de YouTube, utilizando dicha información para hacer conclusiones inadecuadas sobre los servicios ofertados por Celsius.
“En última instancia, sin embargo, circunstancias fuera del control de Mashinsky (y Celsius) llevaron a una restricción de liquidez que resultó en que Celsius pausara los retiros y se declarara en bancarrota. En lugar de reconocer que la eventual caída de Celsius fue causada por una serie de eventos externos calamitosos, el NYAG atribuye todas las pérdidas resultantes a las supuestas declaraciones erróneas solo de Mashinsky”, indicó este en su declaración ante el tribunal para desestimar los cargos en contra.
Los motivos tras el colapso de Celsius Tengamos presente que Celsius se declaró en bancarrota ante las autoridades estadounidenses a mediados del año pasado, esto tras suspender retiros de su plataforma ante preocupaciones por falta de liquidez.
La empresa se vio notablemente afectada tras los inconvenientes ocurridos con el ecosistema de Terra, ya que los tokens LUNA y UST cayeron abruptamente derivando importantes pérdidas para quienes no pudieron salir de ellos durante el colapso del proyecto. Esto derivó en un efecto dominó entre los principales exponentes del mercado cripto, cosa que terminó afectando tanto a usuarios como empresas.
Al respecto, Mashinsky escribe:
En mayo de 2022, los precios de LUNA y UST se desplomaron en más del 99 % y provocaron la caída de las criptomonedas, eliminando miles de millones en valor, y la industria sufrió pérdidas significativas, incluso para muchas de las contrapartes institucionales de Celsius. Un evento particularmente impactante para Celsius fue el retiro masivo inesperado y extremadamente rápido de activos de la plataforma de Celsius, durante el cual perdió más de USD $672 millones en activos en el transcurso de varios días.A esto también se suma ciertas prácticas llevadas a cabo por la antigua administración del exchange FTX. Una fuente cercana de Mashinsky citó un artículo en un blog que detalló como el exchange comenzó a vender en corto tokens CEL aprovechando la ausencia de restricciones entre la plataforma y Alameda Research, cosa que terminó perjudicando la cotización de la criptomoneda emitida por Celsius.
Frente a todo esto, Mashinsky escribió:
En última instancia, sin embargo, circunstancias fuera del control de Mashinsky (y Celsius) llevaron a una restricción de liquidez que resultó en que Celsius pausara los retiros y se declarara en bancarrota. En lugar de reconocer que la eventual caída de Celsius fue causada por una serie de eventos externos calamitosos, el NYAG atribuye todas las pérdidas resultantes a las supuestas declaraciones erróneas solo de Mashinsky.El caso de Celsius continúa Mientras Mashinsky busca desestimar las acusaciones de la fiscalía en su contra, el proceso de Celsius en tribunales continúa.
A inicios de marzo, ll presidente ejecutivo interino de Celsius, Chris Ferraro, informó que la plataforma dispuso unos USD $25 millones en activos digitales en una wallet para que usuarios de su servicio de custodia puedan retirar sus fondos. Indicó que la medida beneficiaba al 60% de las personas y entidades con cuentas de custodia debidamente registrados, cubriendo alrededor del 80% de los activos que estos mantenían.
Más allá de esto, los fondos de los usuarios han sido uno de los aspectos más polémicos debatidos por los afectados tras el cese de operaciones de Celsius, y esto derivó en dos escenarios:
- El primero es que las autoridades dictaminaron que la empresa podía devolver los fondos a quienes hacían uso de sus servicios de custodia. Dichos activos no hacían parte de ninguno de los programas de rendimientos ofrecidos por Celsius, por lo que estaban libres del debido proceso correspondiente.
- El segundo y más polémico fue que el tribunal de bancarrota indicó que los fondos de los usuarios en los programas Earn pasaban a considerarse propiedad de Celsius. Por ende, la compañía podría disponer de dichos activos, estimados en unos USD $4.200 millones, como mejor lo considerase para honrar el debido proceso e indemnizar a los deudores afectados.
Imagen de Unsplash
