Habitualmente se lee en diarios y portales sobre el "riesgo pais" pero rara vez se encuentra explicada a que responde esta famosa cifra. Dicha cifra, obtenida por JP Morgan Chase (NYSE:JPM), indica cual es el diferencial de tasa que debe pagar un bono denominado en dólares por un país emergente respecto a un activo libre de riesgo como son las Letras del Tesoro de Estados Unidos. Mientras mayor sea la prima de riesgo, mayor rendimiento deben proveer los bonos ya que se entiende que el emisor es más riesgoso y tiene una menor capacidad de pago.
Para el caso de los mercados emergentes, existe un índice, el EMBI (Emerging Market Bonds Index), que contempla a los bonos de países como Brasil, Chile, México, Rusia y Argentina, entre otros. Dicho índice hace una ponderación entre los rendimientos de instrumentos de deuda soberanos emitidos por los integrantes de la muestra y arroja un promedio para todos los países independientemente de la situación particular de cada uno.
Analizando el caso de Argentina, el país se encuentra actualmente en los 580 puntos de riesgo país siendo uno de los registros más altos de los últimos 2 años. Si bien los mercados emergentes en general han sufrido un significativo aumento en su riesgo (intrínseco y extrínseco) debido a las constantes tensiones geopolíticas y comerciales entre EEUU y China, el fortalecimiento del dólar a nivel mundial y el aumento de las tasas de referencia por parte de la Fed, Argentina ha sido el país cuyo riesgo tuvo el mayor incremento en términos nominales con una suba del 65,24% en lo que va del año. Dicho aumento se vio potenciado no solo por los factores globales mencionados, sino que también a cuestiones propias de la macro argentina. La devaluación del peso, el aumento de las tasas de política monetaria, el incumplimiento de las metas de inflación y las constantes emisiones de deuda han provocado, en primer lugar, una masiva venta de activos argentinos, y en segundo, una mirada mucho más cautelosa por parte de los inversores a nivel mundial.
Dicha diferencia con nuestros pares emergentes se denota en los datos ofrecidos por JP Morgan.
Esto quiere decir que los bonos argentinos deben rendir en promedio mucho más que cualquier otro bono de la región considerado emergente. La pregunta es, ¿Cómo repercute el riesgo país en el mercado accionario?
Tomando a la confianza del país como la inversa del riesgo país (EMBI Argentina x -1), y contrastándolo con el rendimiento del Merval en dólares, denotamos visualmente una correlación explicita. De hecho, el comportamiento de ambos índices pareciera replicarse con un diferencial que no llega a exceder el 4% en la muestra de origen.
Matemáticamente hablando, y haciendo uso de series de datos públicamente disponibles, encontramos que existe una fundamentación estadística para este comportamiento. Al aplicar un Coeficiente de Correlación de Pearson (LON:PSON), que mide el grado de relación entre dos variables cuantitativas, encontramos una correlación casi perfecta en -0.9648. Paralelamente, el coeficiente de Chi Cuadrado también arroja un resultado de 0.9308, indicando un alto grado de intensidad de una variable respecto a la otra.
La lógica pregunta que surge es, ¿Qué índice anticipa, la caída Merval al aumento del riesgo país o el aumento del riesgo país a la caida del Merval?
Naturalmente pensaríamos que el riesgo país sería el primero en verse afectado y luego se replicaría en el sector privado. Curiosamente, al correr una prueba de Causalidad de Granger, que determina si una serie de datos puede predecir a la otra, nos encontramos con los siguientes resultados:
Haciendo una evaluación de hasta 6 días de diferencia, encontramos en todas las pruebas el Mercado es quien predice el Riesgo País y no viceversa. Contrario a lo que nuestro sentido común indica, pareciera que el mercado accionario tiende a moverse de manera anticipada a los sucesos que afectan a la macro argentina. Las causas pueden ser múltiples, pero a grandes rasgos podríamos deducir que:
- Las posiciones en acciones son más chicas que en bonos, permitiendo un rápido desarme de las mismas.
- Los fondos que operan renta variable son más agresivos al momento de administrar el capital y son, en AUM como en políticas de inversión, más flexibles.
- Los inversores/administradores de capital posicionados en acciones están mucho más atentos a las fluctuaciones macro del país y la mirada es de un plazo menor, accionando rápidamente ante cualquier variación económica.
- Los sucesos de la economía real impactan primero en el sector privado y luego en el público.
En conclusión, podría decirse que el mercado accionario logra anticipar con un alto grado de eficacia que ocurrirá con el riesgo país (bonos) en el corto plazo. La fundamentación matemática indica que el primer sector afectado es el privado y luego el público. Consecuentemente, una minuciosa observación del Merval nos ayudará a tomar una mejor posición (o salvaguardarla) en renta fija, mundos a veces considerados separados pero que, evidentemente, están correlacionados.