Antes de pasar a un análisis de la acción del mercado de los últimos meses para averiguar qué han hecho mal la mayoría de los inversores, creo que es importante comenzar esta misiva reproduciendo un fragmento de La teoría socioeconómica de las finanzas de Robert Prechter (un libro que recomiendo encarecidamente a todos y cada uno de los inversores):
"El trabajo de los observadores, tal y como ellos lo ven, consiste simplemente en identificar qué acontecimientos externos provocaron los cambios de precios que se han producido. Cuando las noticias parecen coincidir razonablemente con el movimiento del mercado, dan por hecho que existe una relación causal. Cuando las noticias no encajan, intentan idear una estructura de causa y efecto para que encajen. Cuando ni siquiera pueden idear una forma plausible de retorcer las noticias para justificar la acción del mercado, atribuyen los movimientos del mismo a la "psicología", lo que significa que, a pesar de una plétora de noticias y numerosas formas inventivas de interpretarlas, su imaginación no es lo suficientemente prodigiosa como para inventar una historia causal creíble.
La mayor parte del tiempo, para los observadores es fácil creer en la causalidad de las noticias. Los mercados financieros fluctúan constantemente, y las noticias aparecen constantemente, y a veces ambos elementos coinciden lo suficiente como para reforzar el sesgo mental de los comentaristas hacia la causa y el efecto mecánicos. Cuando las noticias y el mercado no coinciden, se encogen de hombros y hacen caso omiso de la incoherencia. Aquéllos que operan bajo el paradigma mecánico en finanzas nunca parecen ver o preocuparse de que existan estas flagrantes anomalías".
Espero sinceramente que hayan leído eso con mucha atención, ya que estamos a punto de ver algunos ejemplos del mundo real de cómo muchos de ustedes han hecho caso omiso de algunas recientes graves incoherencias. Y, la única manera de que aprendan es que sean capaces de reconocer cuándo y cómo se han podido equivocar.
El 13 de octubre, el informe del IPC resultó peor de lo que la mayoría esperaba. Aunque la mayoría asumió entonces que el mercado caería, en realidad tocó fondo ese día y cerró con una subida del 2,6%. Además, el informe supuestamente terrible provocó una subida del 17,5%. Y, claramente, muchos se extrañaron en ese momento, ya que estaban operando bajo el paradigma mecánico común de causa y efecto en cuanto a cómo debería reaccionar el mercado a las noticias. Como señaló un comentarista de Seeking Alpha:
"¿Soy el único que se pregunta qué demonios está pasando en este mercado? Siento que ya no tiene sentido... Hoy NO ha tenido sentido".
De hecho, en el artículo de Barron de ese mismo día, el autor esbozaba la sensación general en el mercado aquel día:
"Ha sido un repunte masivo, que surgió de la nada. Y ha dejado a los observadores del mercado, como un servidor, preguntándose qué demonios acaba de ocurrir. No ha habido nuevos datos, ni discursos que hayan generado titulares, ni ningún acontecimiento que se produjera justo después de la apertura para provocar semejante movimiento. Ha salido literalmente de la nada y nos ha dejado buscando posibles razones. ‘El cambio de tendencia de hoy nos ha dejado con la boca abierta’, escribe Edward Moya, de Oanda. Y no se equivoca".
Pero, si usted no estaba mirando el mercado a través del paradigma mecánico común de causa y efecto, es probable que estuviera esperando que tocara fondo estrepitosamente. De hecho, esto es lo que escribí a nuestros miembros de ElliottWaveTrader justo la tarde antes de que se publicara el IPC y comenzara el repunte:
"Hasta ahora, el mercado ha hecho varios intentos de alcanzar el área de soporte del cuadro azul del gráfico de 60 minutos del SPX. Y, todas las veces, las divergencias han seguido creciendo. Y, si nos fijamos en el gráfico del SPX de 5 minutos, todavía hay oportunidad de golpear realmente ese nivel de soporte por la parte inferior, siempre y cuando permanezcamos por debajo del nivel de resistencia de menor grado señalado… Pero creo que probablemente nos encontraremos mucho más arriba de donde estamos hoy hacia finales de octubre, o incluso a principios de noviembre, dependiendo de cuánto tarde el mercado en tocar fondo, y de lo rápido que se consolide el repunte que espero se produzca".
También presenté mi expectativa de que tocaría fondo a corto plazo, seguido de un repunte hacia la región de 4.100-4.154 SPX:
Fuente: Elliottwavetrader.net
Y nuestros miembros estuvieron agradecidos por proporcionarles el prisma correcto a través del que mirar el mercado:
"...hoy ha sido como una prueba de EW con esteroides. Se produjo una subida del 8% en la cartera —incluyendo la venta de posiciones cortas en la parte inferior y una regarla inmediatamente después del giro. Sin este servicio nunca habría estado preparado para saltar tan rápido. La confianza de las últimas actualizaciones ha sido bastante abrumadora".
"Sólo quiero decir que el aviso de esta mañana ha sido increíble... Llevo siendo miembro unos ocho meses. Definitivamente un neófito de la onda de Elliot, pero tengo muchísima experiencia en el mercado. Estoy sencillamente alucinado. Tengo 62 años, ya soy perro viejo. Gran, gran servicio".
Sin embargo, ¿cree que alguna de las personas a las que esto ha cogido por sorpresa se ha parado a pensar que tal vez estaban trabajando con el paradigma de mercado equivocado? No. De hecho, como el Sr. Prechter señaló anteriormente en relación con la mayoría de los participantes en el mercado, "cuando las noticias y el mercado no coinciden, se encogen de hombros y hacen caso omiso de la incoherencia". Estoy bastante seguro de que la mayoría de ellos simplemente pasaron a la siguiente serie de datos que creían que moverían el mercado e ignoraron por completo esta incoherencia. Así pues, pasemos a la siguiente incoherencia importante.
A medida que el mercado se acercaba al área objetivo del SPX de 4.100-4.154 que yo esperaba desde los mínimos del 13 de octubre, comencé a preparar a nuestros miembros para una caída. Y, ahora podemos mirar otro informe económico aparentemente importante.
El 13 de diciembre, se publicó el informe del IPC y fue más bajo de lo esperado. ¿Qué hizo el mercado? Bueno, el mercado tocó techo ese día e inició un retroceso del 8%. Sí, han leído bien. Comenzó un retroceso considerable a pesar de que el informe del IPC fue mejor de lo previsto. ¿Cree usted que eso es lo que la mayoría de los participantes del mercado creían que sucedería? De nuevo, no.
Y, como uno de mis miembros comentó ese día:
"Vamos, que tocamos fondo con el peor dato de inflación y tocamos techo con el mejor... hace falta mucha gimnasia mental para hacer ese cuadrado sin EWT".
Así pues, los participantes del mercado que continuaron siguiendo el paradigma mecánico de causa y efecto volvieron a verse sorprendidos por el movimiento y se extrañaron. Sin embargo, ¿cree que alguna de las personas a las que pilló por sorpresa se paró a pensar que tal vez estaba trabajando con el paradigma de mercado equivocado? Nop.
De hecho, como el Sr. Prechter esbozó anteriormente con respecto a la mayoría de los participantes del mercado, "cuando las noticias y el mercado no coinciden, se encogen de hombros y hacen caso omiso de la incoherencia". Estoy bastante seguro de que la mayoría de ellos volvieron a hacer caso omiso de esta incoherencia y pasaron al siguiente conjunto de datos que creían que movería el mercado. Así pues, pasemos a la siguiente serie de datos importantes.
El 18 de enero, se publicó un informe IPP que fue mucho mejor de lo esperado, sugiriendo que la inflación se estaba controlando. Así que, por supuesto, el mercado debió subir con fuerza, ¿no? Pues no. De hecho, el mercado cayó más de un 1,5% ese día.
Lo que es aún más interesante es que, durante la mañana del jueves siguiente, Bloomberg emitió entrevistas con miembros de la Reserva Federal diciendo que los tiempos de subidas de 75 puntos básicos han pasado y que ahora podemos esperar subidas de 25 puntos básicos. Una vez más, ¿cree que el mercado reaccionó positivamente? No. El mercado simplemente siguió bajando esa mañana.
De nuevo, le preguntaré si cree que alguna de las personas a las que pilló por sorpresa se paró a pensar que quizás estaba trabajando con el paradigma de mercado equivocado.
¿Lo cree?
¿O cuando las noticias y el mercado no coincidieron volvieron a encogerse de hombros y a ignorar la incoherencia? Y, ¿en qué momento nos dimos cuenta de que la supuesta incoherencia representaba la reacción común del mercado, mientras que éste se movía en sentido contrario a las expectativas en los mínimos y máximos de los últimos cuatro meses?
En otras palabras, el mercado tocó fondo donde esperábamos, y luego tocó techo donde esperábamos, mientras que aparentemente ignoró la sustancia de las noticias de los principales informes económicos tres veces en los últimos 4 meses. Así pues, ¿ha llegado el momento de empezar a cuestionar el paradigma mecánico común de causa y efecto del mercado? El mercado ciertamente lo ha ignorado.
He señalado muchas veces que, si bien las noticias y los informes económicos pueden actuar como catalizadores de un movimiento del mercado, el contenido de esas noticias o informes económicos no siempre va a ser indicativo de la dirección del movimiento del mercado. Y, los últimos cuatro meses nos han proporcionado ejemplos muy claros, como se ha señalado anteriormente. Por lo tanto, si usted ha estado tratando de discernir los movimientos del mercado basándose en estos informes, es probable que se haya visto terriblemente zarandeado muchas veces. Pero puedo asegurarle que no ha sido el único, ya que a la mayoría de los analistas y participantes del mercado les ha pasado lo mismo.
Así pues, ¿no es hora de considerar que utilizar el paradigma mecánico de causa y efecto es erróneo? ¿No es hora de considerar otra cosa que pueda proporcionarle expectativas más precisas a la hora de interpretar estos informes, y el mercado en general?
Tenemos un nivel de resistencia inicial en 3.990/4.000 en el SPX. Mientras nos mantengamos por debajo de ese nivel de resistencia, espero que nuestro nivel de soporte vuelva a ponerse a prueba en el área de soporte de 3.820-3.885 del SPX. Y, mientras sigamos manteniendo ese nivel de soporte, mi principal expectativa es que debería desarrollarse un repunte por encima de 4.300 más pronto que tarde.
En caso de que veamos un repunte más inmediato por encima de 4.000, entonces nuestro nivel de resistencia superior del SPX se sitúa en 4.041-4.078. Se necesitaría un repunte directo a través de ese nivel de resistencia para decirme que vamos camino de superar el nivel de 4.300 incluso antes y más directamente de lo que actualmente auguro.
En cuanto a un retroceso más profundo, si vemos un repunte impulsivo del SPX por debajo de 3.820, entonces se abre la puerta a una caída hacia el área de 3.600-3.650 del SPX, desde donde el mercado podría volver a intentar un repunte hacia el área de 4.300 en los próximos meses.
Reflexiones finales
Siempre me sorprenden los que publican comentarios como "así que dices que el mercado o va a subir o va a bajar". Y, tristemente, estas personas son bastante superficiales en su perspectiva sobre el mercado. El mercado es un entorno no lineal. Y, nuestro análisis lo aborda como tal, al tiempo que utiliza parámetros de gestión de riesgos adecuados. Si el mercado sobrepasa el nivel de soporte dentro de un patrón que estamos siguiendo, especialmente si es de manera impulsiva, entonces nos vemos obligados a ajustar inmediatamente nuestro posicionamiento a nuestra perspectiva alternativa. Una vez más, esto se hace con fines de gestión de riesgos.
Esto no es diferente de si un general del ejército fuera a elaborar sus planes de batalla principales y, al mismo tiempo, elaborar también un plan de contingencia en caso de que sus planes de batalla iniciales no le salgan bien. Es simplemente la forma en que el general se prepara para la batalla. Nosotros nos preparamos de la misma manera para las batallas del mercado.
Por lo tanto, espero haber destacado adecuadamente por qué el paradigma mecánico de causa y efecto comúnmente aplicado a menudo le proporcionará expectativas inadecuadas, con una prueba fehaciente que apoya mi premisa y que se ha visto en sólo estos últimos cuatro meses. Si decide seguir ignorando las claras incoherencias que presenta el paradigma mecánico de causa y efecto, entonces simplemente estará evidenciando la definición de locura de Einstein al hacer lo mismo una y otra vez pero esperar un resultado diferente. Las evidentes y claras anomalías observadas sólo en estos últimos cuatro meses deberían hacer que todas las cabezas pensantes se replantearan el paradigma mecánico.
Por otra parte, hay una manera mejor de acercarse al mercado que por lo general le mantendrá en el lado correcto de los movimientos del mercado. Y, cuando se equivoque, le proporcionará señales tempranas y objetivas para que pueda ajustar su posicionamiento. Abordar el entorno no lineal de nuestros mercados financieros de esta manera es de lo más prudente, objetivo y rentable.