El senador señala que Gensler es el principal responsable de los problemas que tiene la SEC con el sector cripto en EE.UU., y plantea introducir un proyecto de ley para removerlo de su cargo.
***
- Congresista Davidson presentará proyecto de ley para plantear cambios operativos en la SEC
- Esto podría sacar a Gary Gensler de la presidencia de la SEC y modificar la estructura jerárquica
- Hester Peirce visibilizó que la SEC no está manejando adecuadamente lo que ocurre con el sector cripto
- Gensler y la SEC actúan de formas cuestionables contra empresas que operan con criptomonedas
Plan para sacar a Gensler de la SEC La información la dio a conocer el mismo Davidson en un mensaje publicado el día de ayer a través de su cuenta de Twitter, en el cual respondía a un comentario publicado por el director de la Oficina Legal de Coinbase (NASDAQ:COIN), Paul Grewal. Este último a su vez hizo mención a los problemas en los que incurre el organismo regulador según informa Hester Peirce (Crypto Mom), en especial cuando los emprendedores en diversos ámbitos encuentran que no pueden registrarse ante la SEC para legitimar sus operaciones.
En palabras de Peirce, los problemas en los que incurre la SEC podrían resumirse de la siguiente manera:
Hoy la comisión le dijo a los emprendedores que tratan de hacer cosas nuevas en nuestros mercados que vengan y se registren. Cuando los emprendedores se percatan de que no pueden [registrarse], la Comisión desestima la posibilidad de hacer ajustes prácticos a su marco de registros para ayudar a que los emprendedores se registren, y en su lugar recompensa su buena fe con acciones de cumplimiento. Hoy la Comisión cita los anuncios y alega que la aplicación de las normas no es una conversación, sino una amenaza.
In just 60-something words, SEC Commissioner @HesterPeirce has managed to articulate all that hits awfully close to home. Thank you. pic.twitter.com/8mZxkg16rH— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) April 15, 2023
A lo que Davidson comentó:
Sí. Para corregir una larga serie de abusos, estoy presentando una legislación que destituye al Presidente de la Comisión de Bolsa y Valores y reemplaza el cargo con un Director Ejecutivo que informa a la Junta (donde reside la autoridad). Los ex presidentes de la SEC no son elegibles.
Yep. To correct a long series of abuses, I am introducing legislation that removes the Chairman of the Securities and Exchange Commission and replaces the role with an Executive Director that reports to the Board (where authority resides). Former Chairs of the SEC are ineligible. https://t.co/VBnkgt8bhM— Warren Davidson ???????? (@WarrenDavidson) April 16, 2023
La SEC y los conflictos con el sector cripto Esta iniciativa que impulsa el congresista Davidson viene a lugar poco después de que la SEC haya implementado una serie de medidas en las últimas semanas, las cuales están especialmente dirigidas en contra del sector de las criptomonedas.
En primer lugar tenemos el proceso legal contra el exchange Kraken, al cual acusó de comercializar valores no registrados refiriéndose a los programas de staking con criptomonedas y multó por USD $30 millones. La plataforma pagó la sanción y retiró estos productos comerciales para clientes en EE.UU., pero Pierce visibilizó justamente que aunque la empresa hubiese intentado registrarlos, la SEC no tenía de mecanismos para hacer eso posible.
Por otra parte tenemos el conflicto con la empresa emisora de stablecoins, Paxos, a la cual envió un “Aviso de Wells” para notificar una posible violación a la ley de valores con el token Binance Coin (BUSD), cuya emisión y comercialización indicó podría ir contra los marcos jurídicos actualmente vigentes.
Recientemente el regulador tomó acciones similares contra Coinbase citando problemas con los programas de staking y con ciertas criptomonedas disponibles en sus listados comerciales. Sin embargo, el exchange no guardó silencio y protestó contra la medida, indicando que intentó sostener conversaciones constructivas con la SEC en más de 60 oportunidades para clarificar las reglas aplicables dentro del ecosistema cripto, solicitudes que fueron rechazadas por el regulador sin ningún motivo válido.
Ante buena parte de estos problemas, Gensler ha asumido una postura muy cerrada y ratifica que las empresas en el espacio cripto deben mantenerse al margen de la ley, y asegurarse de cumplir con los dictámenes claramente establecidos si no quieren ser objeto de acciones de cumplimiento.
Arbitrariedad y desactualización Las acciones de la SEC y su postura han generado mucho rechazo entre empresas y entusiastas del sector cripto, quienes alegan que el organismo está pecando por tener prejuicios contra este espacio y cerrarse a explorar mejor las propiedades de la tecnología involucrada.
Aunque Gensler ratifique que la ley de valores actualmente vigente es más que suficiente para abordar al sector cripto, una de las principales críticas apunta a que la legislación está desactualizada con respecto a las propiedades de las criptomonedas. Dicho marco data de la década de los 30, y su aplicación hacia las monedas digitales deja muchos aspectos a la libre interpretación, lo que ha dado pie a acciones que pueden considerarse arbitrarias.
Por otra parte también tenemos la aparente negativa de la SEC a debatir con empresas del sector cripto. Ha sido justamente la comisionada Peirce la que ha criticado duramente esta postura, indicando que el regulador no tiene la disposición de sentarse a debatir sobre las criptomonedas, sintiéndose como un rechazo de antemano a todo lo que el sector puede poner sobre la mesa.
Los conflictos de la SEC con las criptomonedas no solo han estado relacionados con los productos que ofrecen actualmente los exchanges. Otro caso es el de los ETF basados en Bitcoin, cuyas propuestas ha rechazado una tras otra considerando siempre los mismos alegatos.
Tengamos presente que Gensler tendrá que comparecer ante el Congreso de EE.UU. el día de mañana para hablar a más detalle sobre la política aplicable al ecosistema de las criptomonedas.
Por último, recordemos que la SEC está en una disputa legal con el equipo de Ripple, donde el regulador acusa a la empresa de haber comercializado valores no registrados entre 2013 y 2015 refiriéndose al token XRP. Todo parece indicar que la compañía desarrolladora de soluciones Blockchain estaría por ganar el caso, cosa que podría establecer un precedente bastante fuerte para el regulador, pero aún hay que esperar a ver el desenlace de esta historia.
Artículo de Angel Di Matteo / DiarioBitcoin
Imagen de DiarioBitcoin, bajo licencia de libre uso
