México, 24 nov (EFE).- La empresa OHL (MC:OHL) México negó hoy haber interpuesto ningún juicio de amparo contra dictamen alguno de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), en respuesta a una versión del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), según la cual un tribunal había negado a la empresa uno de esos recursos.
"A la fecha, los procedimientos administrativos iniciados por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores siguen su curso, no se han emitido resoluciones dentro de los mismos y, por tanto, ni OHL México ni sus subsidiarias han interpuesto juicio de amparo alguno en contra de actos" de la CNBV, indicó la firma en un boletín.
Según OHL México, "el juicio de amparo mencionado en las notas periodísticas publicadas el día de hoy es uno de los juicios promovidos por las personas físicas notificadas por la Comisión, en defensa de sus derechos e intereses, dentro de los procedimientos administrativos referidos".
Sin embargo, la compañía no precisó la identidad de esas personas.
Según informó el CJF este martes, un juzgado mexicano resolvió desechar por improcedente la demanda de un juicio de amparo promovida por varias filiales de la constructora OHL México en contra de diversos oficios emitidos por la CNBV.
La demanda de juicio de amparo indirecto fue interpuesta "por el director general de Concesionaria Mexiquense y de Organización de Proyecto de Infraestructura, filiales de la empresa OHL México", detalló el CJF en un comunicado.
A finales de octubre, la CNBV informó del inicio de varios procedimientos sancionadores contra OHL México y algunos de sus directivos por, entre otros, considerar que la firma debería haber contabilizado "bajo IFRS" (Normas Internacionales de Información Financiera) sus concesiones en México con rentabilidad garantizada.
La CNBV también señaló que hubo falta de información al mercado sobre las diferencias entre los niveles de tráfico actuales en sus concesiones y las proyecciones hechas y acusó a la empresa, filial de la española OHL, de incumplir la "normativa aplicable a las operaciones con partes vinculadas".
A su vez, la también operadora de infraestructuras manifestó en su momento su "desacuerdo" con las diferentes acusaciones formuladas por el supervisor mexicano y avanzó que formularía "las alegaciones pertinentes a las imputaciones", incluso a instancias internacionales.
La autoridad decidió desechar el amparo "en virtud de que los oficios reclamados fueron emitidos dentro de diversos procedimientos seguidos en forma de juicio, que se encuentran pendientes de resolver, y que no afectan derechos sustantivos del quejoso", precisó este martes el CJF.
En su fallo, el juez Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal señaló que dichas actuaciones solo pueden implicar la infracción de derechos adjetivos, que pueden "ser reparados si se obtiene resolución favorable, máxime que el quejoso se halla en aptitud de desvirtuar las irregularidades que se le imputan dentro del plazo concedido para ello".