El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, escogió el momento equivocado para reiterar su llamamiento a un mayor estímulo fiscal el martes pasado, ya que su advertencia de consecuencias "trágicas" se producía pocas horas antes de que el presidente Donald Trump cerrara las conversaciones sobre un paquete integral de ayuda económica para el COVID-19.
Aunque Trump reculó después, el compromiso entre la Casa Blanca y los demócratas del Congreso sobre un paquete de estímulo todavía no se ha puesto sobre la mesa. En el momento de redactar estas líneas, persiste el estancamiento.
Los riesgos de intervención de política monetaria son asimétricos, argumenta Powell en un videodiscurso ante la Asociación Nacional de Economía Empresarial.
"Demasiado poco apoyo llevaría a una recuperación débil, creando dificultades innecesarias para los hogares y las empresas", dijo Powell.
"Por el contrario, los riesgos de sobrepasarse parecen, por ahora, ser más pequeños. Incluso si las medidas de política monetaria finalmente resultan ser mayores de lo necesario, no se desperdiciarán".
Si no se proporciona más estímulo a la economía, podría desencadenarse una dinámica recesiva, ha advertido el presidente de la Fed, ya que la debilidad se alimenta de debilidades. "Un largo período de progreso innecesariamente lento podría seguir exacerbando las disparidades ya existentes en nuestra economía", afirma Powell. "Eso sería trágico."
Matices de opinión, mensaje de paciencia
El presidente de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, se ha unido al coro de llamamiento a Powell para obtener más ayuda del gobierno. "Habrá enormes consecuencias si nos dejamos ir, y la recesión terminará siendo mucho peor", ha dicho en unas declaraciones para la CNBC.
"Si no apoyamos a las personas que han perdido su trabajo, no podrán pagar sus facturas y eso se propagará en la economía y la recesión será mucho peor de lo que debería".
Sin embargo, la petición de los banqueros centrales no parece haber convencido a los políticos, y algunos conservadores han criticado a los funcionarios de la Fed por involucrarse en el gasto público. Han acusado a Powell de poner en peligro la credibilidad y la independencia de la Fed al participar en un debate político, y algunos han cuestionado también la eficacia del estímulo fiscal.
Otros legisladores de la Fed fueron también tajantes la semana pasada. El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que debate la política monetaria cada seis semanas más o menos, está compuesto por los cinco miembros de la junta de gobernadores con sede en Washington y los presidentes de los 12 bancos regionales de la Reserva Federal —y todos ellos se han ido volviendo más contundentes en los últimos años.
Sus observaciones proporcionan una visión considerable de los matices de opinión de los miembros de la comisión, así como indicios sobre el posible futuro rumbo de la política monetaria.
Eric Rosengren, presidente de la Fed de Boston, reforzó su postura como miembro agresivo del comité criticando la política de tipos de interés bajos de la Fed, que dijo que había impulsado el interés por el riesgo antes de la pandemia y que eso significa que la recuperación será más lenta de lo esperado. En un discurso virtual el jueves para la Universidad Marquette en Milwaukee dijo:
"Es probable que la acumulación de riesgos en los bienes inmuebles comerciales y el apalancamiento en el sector empresarial de antes de la pandemia COVID-19 den lugar a más bancarrotas y a un mayor desempleo durante esta crisis que si se hubiera asumido un menor riesgo".
Los más agresivos suelen preferir una política monetaria más restrictiva, que tradicionalmente vienen en forma de tipos de interés más altos, mientras que los más prudentes abogan por una política monetaria más relajada y tipos de interés más bajos.
El presidente de la Fed de Chicago, Charles Evans, que se inclina por la postura más prudente, dijo la semana pasada que si la Fed hubiera adoptado un enfoque más flexible de la inflación antes, probablemente no habrían subido las tasas de interés de 2015 a 2019, una medida que ha tenido que revertir rápidamente.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, anunció en agosto que la Fed ya no subiría los tipos de referencia preventivamente, como lo había hecho en ese ciclo, para evitar la inflación, sino que toleraría que se sobrepasara temporalmente de su objetivo del 2% para alcanzar su objetivo de máximo empleo.
"Es muy probable que esta estrategia hubiera evitado la subida de tipos de 2015 y 2016", explicaba Evans en su discurso virtual ante la Asociación Nacional de Economía Empresarial. "Una política monetaria más flexible habría hecho que la economía real fuera más resistente a los vientos en contra de 2018 y 2019", añade.
Sin embargo, Esther George, presidenta de la Fed de Kansas City, proporcionó más matices sobre este nuevo marco. Aclaró que la nueva política monetaria exige la "tolerancia" de una inflación más alta, pero que eso no supone "una promesa de diseñar" la inflación a través de una política monetaria laxa. Es, como ha dicho en un videodiscurso para la Universidad Estatal de Wichita, en Kansas, "un mensaje de paciencia".