Ha comenzado un debate en cripto Twitter sobre el uso de oráculos de precios para los protocolos DeFi.
Chainlink está en una esquina, explicando por qué usar una fuente DeFi o de baja calidad es una mala idea. Uniswap está en el otro y su fundador no está de acuerdo.
Todo comenzó con Sergey Nazarov de Chainlink, quien publicó un blog sobre los riesgos de aprovechar incorrectamente la flexibilidad de los oráculos a la hora de obtener datos. Usar solo una fuente de precios podría ser problemático, como explica el empresario tecnológico:
“Los protocolos DeFi deben evitar el uso de un único exchange o incluso unos pocos exchanges como fuente de precios, independientemente de si se trata de un exchange fuera de la cadena que parece confiable y/o un DEX en cadena”.
Mezclar datos DeFi también es peligroso
Agregó que las redes oráculos que extraen datos de precios de un único exchange no tienen protección contra el tiempo de inactividad del exchange, las fallas repentinas y la manipulación de precios. Además, también tienen una cobertura de mercado extremadamente limitada.
Sin embargo, también hay problemas con los oráculos que extraen datos directamente de exchanges preseleccionados. Son vulnerables cuando el volumen cambia a nuevos exchanges que no se incluyeron en el proceso de agregación original, explicó.
El uso de varios oráculos diferentes juntos para crear actualizaciones de precios parece la solución, pero puede haber discrepancias entre la calidad de los datos que también podrían causar problemas.
El fundador de Chainlink concluyó con una recomendación de utilizar los propios oráculos de calidad superior del proyecto en lugar de mezclar fuentes con alternativas de “menor calidad”.
El argumento contrario
El fundador de Uniswap, Hayden Adams, argumentó en contra de esta noción, quien dijo que la cantidad de fuentes de precios únicas no tiene sentido por sí sola.
1/I disagree with a few things here.First, the number of unique price sources is quite meaningless on its own.For example, if 95% of a tokens volume and liquidity is one one exchange, averaging in 4 others could lower the quality of the price feed. https://t.co/aL2lGkWUpC— Hayden Adams (@haydenzadams) November 30, 2020
Añadió que no es posible comparar directamente la resistencia a la manipulación de oráculos completamente en cadena que extraen datos de un DEX con algo como Chainlink que informa datos fuera de la cadena.
Adams argumentó que el costo de manipular los precios de Uniswap se pierde en el arbitraje al mover el precio promedio del mercado a lo largo del período.
Chainlink, por otro lado, tiene un costo de manipulación que surge de corromper a una cantidad suficiente de personas que informan los precios o manipulan los precios en el exchange, agregó.
La fuente de los datos también es bastante importante, afirmó, y agregó:
“A medida que DEX continúe devorando a CEX, los datos de CEX seguirán perdiendo relevancia”.
Dijo que todavía es muy temprano con los creadores de mercado automatizados (AMM), pero eventualmente serán mucho más costosos de manipular que los exchanges centralizados.
Sabiendo que era probable que hubiera una reacción violenta de la falange de aficionados a Chainlink, el fundador de Uniswap concluyó la conversación:
“Por último, voy a ser acosado y atacado durante semanas por criticar a Chainlink, a pesar de que se trata de una publicación principalmente técnica/de opinión”.El post El debate de los oráculos ¿Cómo deberían los protocolos DeFi obtener datos de precios? fue visto por primera vez en BeInCrypto.
Continúe leyendo en BeInCrypto
