La Sala Superior decidió, por mayoría de votos, no emitir una opinión sobre la propuesta del Ministro González Alcántara, ya que los temas no pertenecen al derecho electoral. Ciudad de México, 4 de noviembre (SinEmbargo).- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó este lunes que no puede emitir una opinión sobre la inconstitucionalidad de la Reforma Judicial, que propone el Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Luis González Alcántara Carrancá.
La decisión se tomó en respuesta a la solicitud del Ministro Alcántara Carrancá, quien había pedido al TEPJF que se pronunciara sobre posibles vicios en el procedimiento de reforma constitucional y otras cuestiones relacionadas.
El TEPJF explicó que los temas abordados en la solicitud del Ministro González Alcántara Carrancá no pertenecen exclusivamente al ámbito del derecho electoral, sino que están relacionados con aspectos del procedimiento legislativo, el ámbito penal y regulaciones de índole constitucional.
Juan Luis González Alcántara Carrancá, Ministro de la Suprema Corte de Justicia. Foto: Crisanta Espinosa Aguilar, Cuartoscuro Por lo anterior, el Tribunal consideró que no se requería una opinión especializada en estos temas.
La decisión de no emitir una opinión fue adoptada por mayoría, con tres votos en contra y dos a favor.
Los magistrados Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón consideraron que el TEPJF sí podía opinar sobre algunos puntos específicos, pero la mayoría del bloque conformado por Mónica Soto, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes Barrera votó en contra, argumentando que los planteamientos expuestos no están vinculados directamente con la materia sustantiva electoral.
La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, la JUFED, también llevó la presión de su movimiento en contra de la Reforma Judicial hacia el Consejo de la Judicatura Federal. Foto: Cuartoscuro Además, el TEPJF destacó que las opiniones de la Sala Superior no son vinculantes para la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La jurisprudencia de la SCJN establece que, en las acciones de inconstitucionalidad, se realiza un control general de la constitucionalidad de las leyes en comparación con la Constitución Política, sin considerar los argumentos presentados por los distintos órganos involucrados en el proceso, incluyendo el TEPJF.