Este artículo fue escrito en exclusiva para Investing.com
Las acciones de todo el mundo llevan fuera de control desde marzo. Llamémoslo un repunte de liquidez provocado por la Fed y el impulso que ha proporcionado a las empresas con las tasas de crecimiento de ganancias más rápidas algunas de las valoraciones más elevadas en décadas, pero incluso la relación PER del S&P 500 ha subido a más de 20, según las estimaciones de ganancias de 2021.
Echemos la culpa a los tipos ultrabajos provocados por una política monetaria agresiva frente a la pandemia del coronavirus que han obligado a los inversores a luchar para encontrar nuevas formas de valorar las acciones y el mercado general. Pero sólo porque esos indicadores creativos han ayudado a impulsar el mercado, no cambia la realidad de la situación: que las acciones están históricamente sobrevaloradas.
Del S&P 500 al PIB de EE.UU.
Consideremos que el S&P 500 cotiza a más del 150% del PIB total de la economía estadounidense: es el nivel más alto de la historia. Y sí, aunque el PIB de la economía estadounidense repuntará bruscamente en los próximos años, superando los máximos de 2019 de casi 20 billones de dólares, es probable que tarde algún tiempo en subir a más de 30 billones de dólares, que es la capitalización de mercado de todo el S&P 500 ahora mismo.
Cómo ser creativo
Claro, si nos ponemos realmente creativos, incluso se podría argumentar que el S&P 500 debería más que duplicar su nivel actual de 3.700 en este mundo de tipos bajos. Tomemos, por ejemplo, el rendimiento del dividendo del S&P de alrededor del 1,5%, que está 60 puntos básicos por encima de los tipos del Tesoro a 10 años.
Históricamente, el rendimiento de dividendos del S&P 500 se ha negociado con un descuento con respecto a los bonos del Tesoro a 10 años. Usando esa lógica, el S&P 500 tendría que subir mucho para obtener un rendimiento de dividendos de o por debajo de 90 puntos básicos. Durante los 12 meses siguientes, el S&P 500 tiene un dividendo en efectivo de alrededor de 58,85 dólares, lo que significaría que el S&P 500 tendría que subir a alrededor de 6.500.
Diferente cara de la misma moneda
Usando un método de rendimiento de ganancias para el S&P 500, encontraríamos las operaciones del índice en el 4,5% basado en las estimaciones de ganancias de alrededor de 165 dólares por acción para el S&P 500 en 2021. Eso valora el S&P 500 en aproximadamente 22,5 veces las estimaciones de ganancias de 2021. Pero usando ese rendimiento de ganancias y comparándolo con los tipos de los bonos a 10 años, encontramos que el diferencial es de alrededor del 3,6%. Ese diferencial resulta coincidir exactamente con el lugar donde se encontraba el S&P 500 en enero, antes de la pandemia del coronavirus.
Pero irónicamente, a pesar de operar con la misma valoración en comparación con los tipos de los bonos del Tesoro a 10 años sobre una base de rendimiento de ganancias, sobre una base de relación PER, el S&P 500 es mucho más caro que en enero, cuando operaba a sólo 19 veces las estimaciones de ganancias a plazo de un año.
El inverso de 1999
Esto crea un problema interesante y complejo. Si el ratio precio-beneficio de 22 sobre una base a plazo es muy caro, ¿hace eso que el rendimiento ajustado de los tipos de interés sea correcto o sostenible? ¿Ha dado el mercado con una nueva forma de valorar el S&P 500 y las acciones, en general, para justificar su increíble repunte al alza?
Al verlo de otra manera, el rendimiento actual de las ganancias del S&P 500 sólo ha sido igual o menor que su nivel actual en otro período desde 1985. Por supuesto, sólo tendría sentido que el período fuera en 1999 y 2000.
Irónicamente o no, aquél fue otro período en el que los inversores trataban de dar sentido a las extremas sobrevaloraciones del mercado de valores. Por supuesto, los tipos eran más altos durante ese período. Aun así, la economía estaba en auge y ofrecía colosales tasas de crecimiento, justificando de nuevo los elevados ratios PER, que resultan ser el inverso del rendimiento de los ingresos.
Llámenlo coincidencia si quieren, pero las similitudes son sorprendentes. Las mismas valoraciones superelevadas y una narrativa que es precisamente lo opuesto. Usando el inverso de la misma métrica de valoración, con el mundo sin crecimiento y de bajos tipos de hoy en día frente al mundo de inmenso crecimiento y tipos superelevados de 1999.
Ya sea una relación PER alta o un bajo rendimiento de las ganancias, puede que no importe porque es lo mismo, sólo que dicho de una manera diferente.