Cuando oigo a analistas e inversores afirmar que "el mercado se equivocó" tras un movimiento del mercado, me entra la risa floja. Probablemente sea una cuestión de un ego y una arrogancia extremos. El precio es el mercado. Y si su perspectiva no se ajusta a la acción del precio, entonces es USTED el que está equivocado y no el mercado. Cómo puede alguien creer que tiene la razón y que es el mercado el que se equivoca va simplemente más allá de mi comprensión.
Y, realmente no tenemos que mirar muy lejos para ver que esto se ha convertido en algo común durante este repunte desde los mínimos registrados en octubre de 2022. Mientras que la mayoría de los analistas e inversores se sorprendieron cuando comenzamos un repunte del 20% tras un informe del IPC mucho peor de lo esperado el 13 de octubre, se han revelado contra este repunte todo el rato, afirmando que el mercado simplemente se ha equivocado.
No voy a citar a los numerosos analistas que siguen esperando un descenso del mercado semana tras semana, ya que sería demasiado vergonzoso explicar públicamente que no entienden cómo funciona el mercado. Pero he aquí una cita típica de un comentario en uno de esos artículos:
Lo que los mercados no parecen entender es que Jerome no cederá hasta que consiga lo que quiere. Vivir en negación creyendo que los mercados deben seguir dando y dando porque tú lo has decidido así en tu cabeza, es ignorar la realidad.
Por desgracia, este comentador, así como demasiados inversores y analistas, parecen vivir absortos en sus propias mentes cuando intentan luchar contra la acción del precio. Debes aceptar esta premisa: La acción del precio ES la realidad. ¡PUNTO! Creer lo contrario sugiere que te diriges al mercado con una venda en los ojos.
Y, entonces vi a otros que son alcistas y discuten con los bajistas afirmando que el mercado es "previsor". ¿Han pensado alguna vez en el supuesto subyacente que sustenta la premisa de que el mercado es "previsor"? Afirmar que el mercado es "previsor" es simplemente afirmar que el mercado es omnisciente o clarividente y conoce el futuro. Eso es absolutamente ridículo.
Más bien, lo que se ve es que el mercado se rige por la confianza (y también los fundamentales). Y, cuando la confianza del mercado se vuelve positiva, ¿cuál es la forma más fácil y rápida de actuar? Sí, comprar acciones y el mercado. Esto hace que el mercado gire de forma bastante inmediata, en comparación con el tiempo que tarda esa confianza en abrirse camino en los informes fundamentales.
Por eso todo el mundo cree que el mercado de valores determina el rumbo de la economía y por eso el mercado siempre señalará el final de una recesión mucho antes de que lo veamos en los datos fundamentales. ¿No es ésta una perspectiva mucho más razonable de por qué el mercado lidera en comparación con ser clarividente, omnisciente o "previsor"?
Piense en ello: el mercado tocó fondo con un informe del IPC peor de lo previsto el 12 de octubre de 2022. Así que, aunque ahora escucho a muchos presentarnos histrionismos que afirman que estaba claro que la inflación iba a bajar en ese momento y que por eso el mercado varió su rumbo, porque lo sabía, esto simplemente no es factual ya que casi todo el mundo esperaba un descenso mucho mayor tras ese informe y, como señalé anteriormente, el mercado no es clarividente.
En cambio, lo que ocurrió fue que la tendencia bajista llegó finalmente a un extremo. Cuando el mercado llega a un extremo bajista, sólo le queda un camino, y es hacia arriba. Como bien dijo Alan Greenspan en una ocasión:
"Sólo cuando se percibe que la caída de los mercados se ha agotado es cuando éstos cambian de rumbo".
Eso es exactamente lo que ocurrió en 2009, y también lo que ocurrirá en 2020. Recuerden esta imagen de Jim Cramer durante un período de despidos récord, cierres patronales en todo el país y problemas económicos, y sin embargo el mercado protagonizó uno de los repuntes más fuertes de la historia.
Por lo tanto, no tiene nada que ver con ser previsor, o con el hecho de que la Fed (que se ha dedicado a subir los tipos constantemente durante este repunte), o con el contenido de los informes económicos. Se trata simplemente de que, cuando el mercado alcanza un extremo alcista o bajista, cambia de rumbo.
Si bien puede haber un catalizador que parece desencadenar el movimiento, el movimiento ya estaba llegando en cuanto alcanzamos un extremo. Por eso, el fondo de ese catalizador podría ser exactamente lo contrario de lo que normalmente esperaríamos. Y así es como explicamos razonablemente los mínimos registrados el 13 de octubre a causa de un informe del IPC peor de lo previsto, que inició una subida del 20%. De hecho, nuestro reconocimiento de este principio es lo que nos hizo creer que se registrarían mínimos cuando de hecho lo alcanzamos el 13 de octubre, con un repunte inicial que apuntaba a la región de 4.100 SPX, como pueden ver en este gráfico, proporcionado el 12 de octubre.
Así que, por favor, dejen de creerse todas estas falacias comunes sobre lo que mueve los mercados y dejen de fijarse en el contenido de los informes económicos para saber hacia dónde va a ir el mercado. Aquéllos que siguen los informes se vieron sorprendidos esperando un descenso cuando el mercado tocó fondo en octubre y esperando una subida cuando el mercado comenzó su retroceso en diciembre (tras un informe del IPP mejor de lo esperado).
Seguir el mercado es mucho más sencillo de lo que se imagina. Cuando somos demasiado alcistas, creamos un techo. Cuando somos demasiado bajistas, creamos un fondo. Ahora se trata de encontrar la mejor herramienta para identificar esos extremos. Utilizamos el análisis de Ondas de Elliott para esta determinación y, aunque no es perfecto, ciertamente captamos la mayoría de los giros del mercado que nos proporciona el sr. Mercado.
Así pues, esto me lleva a esbozar mis expectativas para otro cambio de rumbo del mercado a corto plazo. Cuando el mercado rompió un nivel menor de soporte hace casi dos semanas, ya advertí de que probablemente veríamos una gran cantidad de acciones repentinas en una y otra dirección a corto plazo, con el potencial de caer de nuevo a la región de 4.000 SPX. Y esbocé esta perspectiva sin la necesidad de saber lo que la Fed iba a hacer, o lo que los informes económicos iban a presentar. Alcanzamos un extremo a corto plazo en el nivel 4.195 SPX al que apuntaba hace varias semanas, y el mercado está reaccionando ahora a que alcancemos ese extremo.
Curiosamente, con todas las maquinaciones que experimentamos esta semana pasada, el mercado terminó básicamente plano, ya que cerró con un descenso de menos de 1/3 del 1% en términos semanales.
Voy a tratar de simplificar mucho esto esta semana. Mientras nos mantengamos por encima del nivel de soporte de 3.980-4.025 SPX, mi expectativa es un repunte hasta al menos la zona de 4.229, pero con un objetivo más ideal en la región de 4.291-4.328 SPX en las próximas semanas.
Esto me lleva a la cuestión del título del artículo. ¿Deberíamos romper por debajo de 3.980 SPX, lo que abre la puerta a un regreso a la región de 3.700-3.800 SPX?
De hecho, incluso aunque alcanzáramos mi zona objetivo ideal señalada anteriormente, sigo creyendo que probablemente volvamos a la región de 3.800 SPX en los próximos meses. Verán, la naturaleza de la estructura que hemos desarrollado desde los mínimos de diciembre sugiere que una vez que este repunte desde esos mínimos se complete, entonces es probable que volvamos a caer con bastante fuerza hacia los mínimos de diciembre. Y, la naturaleza de esa caída probablemente nos dirá si el mercado va a subir más en 2023, o si vamos a romper a la baja hasta la región de 2.700/2.900 SPX, como expliqué la semana pasada.
Por lo tanto, voy a esperar hasta que veamos cómo volvemos a la región de 3.800 SPX antes de hacer determinaciones en cuanto a cómo tomará forma el resto de 2023.