La comunidad criptográfica ha emitido una respuesta fulminante a la última guía actualizada del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), emitida ayer, y uno se lamenta de que el documento es "tan malo que hace que el proyecto de ley de infraestructura [estadounidense] parezca razonable". La mayoría parece particularmente molesta por la postura del organismo sobre las finanzas descentralizadas ( DeFi ).
Como se informó, el GAFI, que supervisa los esfuerzos internacionales contra el lavado de dinero (AML) y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT), ha buscado traer tokens no fungibles ( NFT ), DeFi, comercio de igual a igual (P2P), y stablecoins por primera vez con sus nuevas pautas, la última de una serie de actualizaciones periódicas sobre sus recomendaciones de 2019.
Marc Boiron, el asesor general del operador de exchange descentralizado dYdX, hizo la comparación de la factura de infraestructura anterior y escribió que si las pautas se implementaran en todos los ámbitos, "solo se permitiría DeFi".
Boiron agregó que el GAFI parece requerir que "se debe insertar un intermediario para que sirva como proveedor de servicios de activos virtuales [VASP]".
"El impacto global de estas recomendaciones es un intento de matar a DeFi", escribió, y agregó que el GAFI estaba "destruyendo DeFi a favor de TradFi [finanzas tradicionales]".
Boiron también refutó la noción de que los desarrolladores de proyectos criptográficos podrían escapar de las pautas del GAFI si se toman al pie de la letra, y señaló que bitcoin (BTC) "no existiría si un país hubiera adoptado esta guía y Satoshi hubiera cumplido con todas las leyes". Esto sería porque, explicó :
“Cuando Satoshi implementó Bitcoin, controló la red, que proporcionó funciones VASP, como la transferencia de criptografía. Ese momento requirió que Satoshi garantizara el cumplimiento de VASP para siempre ".
Miller Whitehouse-Levine, Director de Políticas del Fondo de Educación DeFi, lamentó que el GAFI "ve un mundo en el que los sistemas descentralizados y sin permiso están, en el mejor de los casos, suprimidos".
Sin embargo, Whitehouse-Levine se mostró optimista sobre las perspectivas a corto plazo y opinó:
“A pesar de estas preocupaciones, las implicaciones de esta guía en el mundo real probablemente serán relativamente limitadas. Estamos muy lejos de la implementación 'sobre el terreno' de todo esto ".
El abogado estadounidense de criptografía y el asesor estratégico de Variant Fund Jake Chervinsky fue estoico y afirmó que las nuevas pautas eran "marginalmente mejores que el borrador de marzo".
Él resume:
“Como sucede a menudo, la industria explicó por qué el borrador no tenía sentido, la reacción del GAFI fue simplemente hacerlo más vago. Aquí no hay respuestas. La saga continúa”.
Otro abogado con sede en Estados Unidos, Lewis Cohen, estuvo de acuerdo en que las pautas "podrían ser mucho peores", aunque admitió que el GAFI "sigue siendo claramente escéptico con la DeFi".
Él opinó que la guía "introduce dos nuevos estándares vagos".
“Incluso si un protocolo DeFi no está 'controlado', si se puede identificar una entidad que está involucrada en 'facilitación activa', puede ser un VASP”, dijo.
Cohen continuó:
"Independientemente de lo que les gustaría hacer a los legisladores, la Guía reconoce que existen limitaciones significativas sobre lo que se puede prescribir en términos de la implementación de verificaciones relacionadas con ALD / CFT en los protocolos DeFi".
El grupo estadounidense de presión criptográfica Coin Center, mientras tanto, ofreció sus propios pensamientos en una publicación en su sitio web, donde calificó las pautas como "demasiado vagas y detalladas para crear límites razonablemente claros y estrechos para las obligaciones de vigilancia".
Coin Center comentó que varias de sus recomendaciones se habían reflejado en el lenguaje de las pautas, lo que ayudó a excluir a los desarrolladores de una posible clasificación VASP, y señaló que “Aclara que las tarifas pagadas a los mineros y validadores no están sujetas a la recopilación de información sobre el origen y el beneficiario de las reglas de viaje".
Sin embargo, sobre el tema de DeFi, el grupo de presión escribió:
“La nueva guía sigue siendo [demasiado amplia]. En particular, 'cualquier parte que se beneficie del servicio o tenga la capacidad de establecer o cambiar parámetros' todavía se considera potencialmente incluida en la definición de VASP".
Coin Center dijo que esperan que los legisladores aquí y en el extranjero "ignoren los aspectos inciertos de esta guía y continúen utilizando un estándar claro y justiciable".
