El Tribunal de Apelación del Séptimo Circuito de EE.UU. ha fallado a favor de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), otorgando a la agencia más autoridad para combatir la discriminación en la vivienda, en concreto las cláusulas de exclusión. Esta decisión reaviva el caso de la CFPB contra Townstone Financial Inc. y su cofundador Barry Sturner, lo que supone el primer caso en que la agencia emprende acciones legales contra un prestamista hipotecario no bancario.
El tribunal de apelaciones anuló una sentencia anterior de un tribunal inferior, permitiendo al CFPB presentar pruebas de que Townstone Financial y Sturner podrían haber infringido la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito al disuadir activamente a los afroamericanos de solicitar préstamos hipotecarios. El juez de circuito Kenneth Ripple, que escribe para el panel de tres jueces, aclaró que el reglamento de la CFPB para hacer cumplir la ley es aplicable tanto a los solicitantes de hipotecas como a los que fueron disuadidos de solicitarlas.
El caso contra Townstone Financial tiene su origen en las acusaciones de que el programa de radio y el podcast de la empresa hacían declaraciones que podían interpretarse como disuasorias para que las personas de raza negra solicitaran hipotecas, en particular en el South Side de Chicago y en el suburbio de mayoría negra de Markham. El CFPB afirma que tales prácticas dieron lugar a que el prestamista recibiera un número significativamente menor de solicitudes de préstamo de solicitantes negros y para propiedades en barrios predominantemente negros en comparación con sus homólogos de la zona de Chicago.
Los demandados han alegado que la demanda del CFPB es un intento de suprimir su libertad de expresión. Sin embargo, el juez Ripple, nombrado por el ex presidente Ronald Reagan, subrayó que la intención del Congreso era que la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito se interpretara en sentido amplio para eliminar la discriminación en las solicitudes de préstamos. Afirmó que la definición de "solicitante" no debe excluir a aquellos a quienes se disuade de solicitarlo.
La Pacific Legal Foundation, que representa a los demandados, expresó su decepción por la decisión. Oliver Dunford, abogado de la fundación, criticó al tribunal por hacer caso omiso de los argumentos de Townstone basados en la Primera Enmienda y mencionó que están considerando otras opciones legales.
El 7º Circuito ha devuelto el caso al juez de distrito Franklin Valderrama, en Chicago, para que continúe el procedimiento. El juez Valderrama había desestimado el caso en febrero de 2023.
Reuters ha contribuido a este artículo.Este artículo fue traducido con la ayuda de inteligencia artificial. Para obtener más información, consulte nuestros Términos de Uso.