El Tribunal Supremo de EE.UU. ha fallado a favor de George Jarkesy, gestor de fondos de cobertura con sede en Texas, en un importante caso que cuestiona el uso por parte de la Comisión del Mercado de Valores (SEC) de jueces internos para hacer cumplir las leyes de protección de los inversores. La decisión, dictada hoy, confirma una sentencia anterior del Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE.UU., que se puso de parte de Jarkesy después de que fuera multado e inhabilitado del sector de valores por cometer fraude de valores según determinó la SEC.
La decisión (6-3) se considera un golpe a la autoridad reguladora de la SEC y refleja el escepticismo actual del Tribunal Supremo respecto al alcance de las agencias federales. Jarkesy había impugnado la decisión de la SEC, argumentando que el sistema de la agencia de utilizar jueces internos para litigar los casos le daba una ventaja injusta. Contaba con el apoyo de varias entidades conservadoras y empresariales que han expresado su preocupación por el alcance del "Estado administrativo" federal en múltiples sectores, incluida la regulación financiera.
La práctica de la SEC ha estado bajo ataque legal durante años, y el Tribunal Supremo ha criticado previamente el proceso de selección de jueces de la agencia en 2018. Las sentencias posteriores han hecho que sea más fácil para aquellos en la mira de la SEC impugnar las acciones de la agencia en un tribunal federal. Los críticos argumentan que la SEC se beneficia de litigar ante sus propios jueces en lugar de ante un jurado en un tribunal federal.
En el año fiscal que finalizó el 30 de septiembre, la SEC inició 270 nuevos procedimientos internos, frente a 231 en un tribunal federal. Tras la sentencia del Tribunal Supremo de 2018, la mayoría de los procedimientos administrativos han sido gestionados por la propia comisión, y solo unos pocos han ido ante un juez de derecho administrativo.
Jarkesy y su empresa de asesoramiento de inversiones, Patriot28 LLC, fueron investigados por la SEC en 2011. El juez administrativo de la SEC les declaró infractores de la Ley de Valores de 1933 y de otras leyes, incluida la tergiversación de los detalles de los fondos. La SEC ordenó una multa civil de 300.000 dólares y casi 685.000 dólares en concepto de devolución de ganancias mal habidas de Patriot28.
La decisión del Tribunal del 5º Circuito, confirmada por el Tribunal Supremo, puso de relieve problemas relacionados con la facultad de la SEC para elegir los procedimientos internos y las protecciones laborales de los jueces administrativos, que podrían vulnerar los poderes presidenciales en virtud de la Constitución.
Durante los argumentos orales en noviembre, los jueces conservadores mostraron su preocupación por la ausencia de un jurado en los procedimientos administrativos de la SEC para cargos como el fraude. Por el contrario, los jueces liberales hicieron referencia a los precedentes que permiten al Congreso delegar la aplicación de la normativa en tribunales administrativos sin jurado.
El Tribunal Supremo ha estado decidiendo activamente sobre el alcance de la autoridad de las agencias federales y recientemente, el 16 de mayo, confirmó el mecanismo de financiación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. En un futuro próximo se prevén decisiones sobre otros casos relacionados con la Agencia de Protección del Medio Ambiente y el Servicio Nacional de Pesca Marina.
Reuters ha contribuido a este artículo.Este artículo fue traducido con la ayuda de inteligencia artificial. Para obtener más información, consulte nuestros Términos de Uso.