Los encargados de la política monetaria de la Reserva Federal parecen un poco confusos —o están enviando deliberadamente mensajes contradictorios— a medida que aumenta la presión para que hagan algo ante la creciente evidencia de que la inflación está al alza y nadie puede estar seguro de que sea un fenómeno pasajero.
El índice de precios del gasto en consumo personal subyacente —el indicador preferido de inflación de la Fed— subió un 3,1% en abril con respecto a hace un año, y un 0,7% con respecto a marzo, superando las previsiones en ambos casos. El índice completo, incluidos los volátiles precios de los alimentos y la energía que no mide el indicador clave, subió un 3,6% en el conjunto del año.
Los funcionarios de la Fed han repetido hasta la saciedad que la inflación aumentará esta primavera debido al llamado efecto base de los precios deprimidos al inicio de la pandemia, al tiempo que tranquilizaron a los inversores asegurando que esto será transitorio.
Sin embargo, el hecho de que los economistas, que están dispuestos a darles el beneficio de la duda, están emitiendo pronósticos de inflación bajos debería proporcionarles una pausa.
Ambos vicepresidentes de la junta de gobernadores de la Fed permitieron que este tipo de datos pudieran llevar al Comité Federal de Mercado Abierto a considerar la posibilidad de reducir las compras mensuales de activos de 120.000 millones de dólares.
Richard Clarida, el vicepresidente más tradicional, se refirió a las actas de la reunión del FOMC de finales de abril para vaticinar cuándo podría ocurrir eso. "Llegará un momento en las próximas reuniones en el que llegaremos al punto en el que podamos comenzar a discutir la reducción del ritmo de las compras de activos", dijo el economista de la Universidad de Columbia en una entrevista para Yahoo (NASDAQ:AABA) Finance.
Randal Quarles, que ocupa el cargo relativamente nuevo de vicepresidente de regulación, fue aún más específico, y en un evento de la Institución Brookings declaró:
"Mi opinión personal es que el aumento de la inflación, incluso después de descontar los factores temporales, y las expectativas de inflación desde diciembre bastarán para satisfacer el estándar de inflación en las previsiones en torno a las compras de activos a finales de este año".
Sin embargo, añadió que la mejora del mercado laboral fue más lenta de lo que esperaba. El informe de empleo de mayo, que se publicará el viernes que viene, se seguirá muy de cerca en busca de indicios de que la contratación se está recuperando tras la decepción de las cifras de abril. Las estimaciones sitúan la creación de empleo esperada para mayo en alrededor de 675.000 tras la cifra de 266.000 de abril.
El presidente de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, mantuvo su propia cruzada para que el FOMC considerara una expansión cuantitativa gradual. La semana pasada, se centró en los 40.000 millones de dólares al mes que la Fed gasta en adquirir valores respaldados por hipotecas por sus consecuencias no deseadas como contribuir a los excesos en el mercado inmobiliario. También advirtió de que algunas presiones inflacionarias, como el gasto de capital y la transición energética, pueden no ser tan transitorias como creen sus colegas de la Fed.
Los miembros del FOMC se han aferrado a la ocurrencia del presidente de la Fed, Jerome Powell, de que están "hablando de hablar de expansión cuantitativa", como dijo la presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, en una entrevista para la CNBC la semana pasada. La pegadiza frase se ha vuelto algo cansina con tanta repetición y las autoridades deberían ser más claras en sus mensajes si quieren evitar engañar a los inversores.
¿Ha distraído la Fed la atención?
A Pat Toomey, el republicano de Pensilvania de mayor rango del Comité Bancario del Senado, por ejemplo, le gustaría ver a los funcionarios de la Fed centrarse más en la política monetaria. La semana pasada envió una carta a los presidentes de los bancos regionales de la Fed de Boston, Atlanta y Minneapolis quejándose de lo que llamó "su obsesión con la raza".
"No es el papel adecuado de la Reserva Federal participar en la defensa política", escribió Toomey. Criticó los estudios, documentos y publicaciones de blogs de los bancos por sufrir de "una grave inclinación".
El racismo es "aborrecible", reconoció, pero el tema de la raza y la economía está "plagado de supuestos e interpretaciones ideológicas". Cualquiera que sea el mérito que algunos vieron en los eventos dedicados al tema, añade Toomey, "es desconcertante que tengan que emprenderse por parte de un Banco regional de la Reserva Federal".
Toomey no es precisamente un republicano de derechas. Fue uno de los siete senadores republicanos que votaron en febrero para condenar al expresidente Donald Trump por el artículo sobre el juicio político de la Cámara de Representantes. Se perdió la votación de la semana pasada sobre la aprobación de una comisión bipartidista para investigar el asalto al Capitolio del 6 de enero debido a un compromiso familiar, pero dijo que habría votado a favor de avanzar en el proyecto de ley (la moción, que necesitaba 60 votos para superar el discurso obstruccionista, perdió 54-35).
Su carta, sin embargo, es una de las formas en que los principales miembros del comité ejercen su poder. Pidió a los tres presidentes de banco —Eric Rosengren, Raphael Bostic y Neel Kashkari— que le enviaran documentos y sesiones informativas antes de la segunda semana de junio. Es casi seguro que atenderán su petición.
Ciertamente hay argumentos para que los bancos de la Fed adopten una visión más expansiva de su papel, pero la carta de Toomey muestra los peligros de asumir problemas sociales altamente polémicos en la atmósfera hiperpartidista del país.
Varios economistas han advertido de que la inflación afecta desproporcionadamente a las personas con bajos ingresos y contribuye a la desigualdad. Mantener a raya la inflación está directamente dentro de la jurisdicción de la Fed y podría ser la mejor manera de que el banco central contribuya a la justicia social.