por Patricia Guerrero Medina
(Amplía con detalles)
Infosel, junio. 17.- Grupo Akron, una empresa mexicana especializada en la comercialización de aceites, aditivos y lubricantes, rechazó los señalamientos que involucran a su empresa controladora, Impulsora Jalisciense, en una serie de irregularidades en Mexicana de Lubricantes (Mexlub), un negocio de lubricantes que operó en asociación con la petrolera estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) por casi 20 años.
La asociación --en la que la petrolera participó a través de su subsidiaria Pemex Refinación y que ahora recibe el nombre de Pemex Transformación Industrial-- y el acuerdo que le puso fin en septiembre de 2012, estuvo apegada a derecho, aseguró la firma en un desplegado publicado en el diario Reforma.
"En términos generales, las noticias y artículos de opinión difunden señalamientos sobre el convenio firmado en septiembre de 2012 entre Pemex Refinación y Mexicana de Lubricantes", agregó la empresa en el desplegado. "Ante los señalamientos. . . declaramos que son falsos".
Pemex fue consultada por Infosel para conocer su postura respecto al tema, pero no respondió de manera inmediata.
Mexlub fue creada en 1993 tras la venta, en 50 millones de dólares, de 51% del negocio de lubricantes de Pemex a Impulsora Jalisciense. El dominio de la empresa en ese mercado fue total durante casi dos décadas, pero en septiembre de 2012 la entonces paraestatal anunció el término de la sociedad.
Ahora, la asociación de Impulsora Jalisciense y Pemex está bajo escrutinio de las autoridades federales por diversas irregularidades que habrían favorecido a la firma que tiene su sede en Guadalajara, en el estado de Jalisco, de acuerdo con reportes periodísticos del diario El Universal y el semanario Proceso.
Una de las anomalías detectadas en la investigación es sobre la autenticidad de la firma de Salvador José Martínez Garza, propietario de Impulsora Jalisciense, en el contrato de disolución de la sociedad. La firma habría sido falsificada, ya que en el momento en el que se llevó a cabo la disolución, el empresario --que falleció en 2013-- presentaba cuadriplejia.
Para Akron, no obstante, esa aseveración es equivocada, ya que la firma fue estampada en el documento de puño y letra por Martínez ante un notario público de Guadalajara, "por lo que no puede ser declarada como falsa".
Pero la firma de Martínez Garza no es la única que está en duda. José Agustín Portal y Ariosa, en ese entonces asesor de la dirección general de la petrolera, firmó como representante legal de Pemex Refinación pese a no contar con las facultades y funciones para ello, según la investigación.
Otra anomalía detectada es la existencia de un acuerdo para que Pemex suministre aceite básico a la compañía a precio preferencial, lo que fue descartado por Akron debido a que los precios de los petrolíferos son establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
La investigación también señala que las irregularidades presentadas durante el tiempo que duró la asociación representaron pérdidas millonarias para Pemex.
Akron, no obstante, también rechazó esta aseveración y argumentó que la Auditoría Superior de la Federación (ASF), en su cuenta pública de 2012, determinó que no existen pruebas de irregularidades en el actuar de los funcionarios que participaron en el término de la asociación, "por lo que ordenó archivar el expediente como total y definitivamente concluido".
Los señalamientos en la sociedad entre Pemex e Impulsora Jalisciense ocurren a la par de las indagatorias que el gobierno federal sigue contra Emilio Lozoya Austin, ex director general de la petrolera en la anterior administración, por actos de corrupción.
Esas pesquisas pusieron en la mira la compra de la planta de fertilizantes Agro Nitrogenados, propiedad de la siderúrgica Altos de México (Ahmsa) y que en ese momento contaba con 14 años sin operar, en 275 millones de dólares por parte de Pemex, en 2013.
